La plus grande loi américaine sur la protection des terres est menacée

Comment un échange de terres en Alaska pourrait ruiner 40 ans de pratiques de conservation et de subsistance

Mise à jour: Le 14 mars, le ministère de l’Intérieur a annoncé qu’il avait annulé l’échange de terres de 2019 avec la King Cove Corporation en raison du manque de participation du public et de l’incapacité de l’administration précédente à prendre en compte les impacts environnementaux. Pour l’instant, cette décision protège le refuge national d’Izembek et garantit que la loi sur la conservation des terres d’intérêt national de l’Alaska est utilisée pour soutenir les pratiques de subsistance et la conservation de la faune.

L’une des plus grandes lois de protection des terres du pays est en danger en raison d’un accord à huis clos, conclu en 2019, entre l’ancien secrétaire à l’Intérieur David Bernhardt et une société autochtone d’Alaska.

La loi menacée est la loi sur la conservation des terres d’intérêt national de l’Alaska, une loi adoptée en 1980 qui protège une zone à peu près de la taille de la Californie – quelque 100 millions d’acres de terres publiques fédérales – à travers l’Alaska. Ces terres comprennent des zones sauvages, des parcs nationaux, des réserves nationales, des refuges fauniques nationaux et des forêts nationales. Communément appelé ANILCA, il a fourni un refuge pour les animaux, les plantes, les eaux et des écosystèmes entiers pendant des décennies. Il a également sauvegardé les pratiques de chasse et de pêche de subsistance des autochtones de l’Alaska.

Maintenant, avertissent les groupes de conservation, la loi historique est en danger. Voici comment nous sommes arrivés ici.

Pendant au moins trois décennies, les habitants de la ville rurale de King Cove ont tenté de construire une route à travers un refuge faunique national en échangeant des terres de refuge contre des terres privées. Mais le US Fish and Wildlife Service, qui gère le terrain, a déclaré à plusieurs reprises que les dommages écologiques graves causés au refuge ne valaient pas le prix d’une route à travers le fragile complexe de zones humides. Cette position du gouvernement a changé sous l’administration Trump, qui a tenté à deux reprises de pousser la construction de routes à travers le Réserve faunique nationale d’Izembek. Mais une loi faisait obstacle : ANILCA.

Après des années de bascule juridique, le sort du projet d’échange de terres d’Izembek est actuellement devant un panel de 11 membres à la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit. Les avocats de l’environnement craignent que si le tribunal approuve l’échange de terres, cela rendrait sans objet les dispositions fondamentales de l’ANILCA et menacerait gravement toutes les terres publiques fédérales protégées à travers l’Alaska.

« Cette décision Bernhardt détruit l’ANILCA », a déclaré Deborah Williams, chargée de cours au département des études environnementales de l’UC Santa Barbara et ancienne avocate du National Park Service et du US Fish and Wildlife Service en Alaska. « Il sape, de manière profondément préjudiciable, les deux finalités que sont la conservation et la subsistance. »

Williams explique que lorsque Bernhardt a conclu son accord avec la King Cove Corporation, il a essayé, sans processus public ni approbation du Congrès, d’ajouter un troisième objectif à l’ANILCA : répondre aux besoins économiques de l’État de l’Alaska. Les groupes environnementaux, y compris le Espèces-menacées.fr et huit autres groupes, représentés par des avocats avec des administrateurs pour l’Alaska, ont répondu par intenter une action en justice. Le tribunal de district américain d’Alaska a donné raison aux groupes et a invalidé l’accord d’échange de terres. L’administration Trump a ensuite conclu un deuxième accord d’échange de terres, qui a également été jugé illégal par le tribunal de district. Sans se laisser décourager, l’administration Trump a fait appel devant un tribunal de circuit fédéral et a gagné devant un panel de trois juges divisé, permettant à l’accord de se poursuivre.

Cette décision a été suspendue en mars dernier après que des groupes de conservation ont demandé à la Cour d’appel du neuvième circuit de réviser la décision. L’ancien secrétaire à l’Intérieur Bruce Babbitt et le président Jimmy Carter, qui ont promulgué l’ANILCA, ont ensuite rédigé des mémoires « d’ami de la cour » exhortant la cour à annuler la décision antérieure du panel de trois juges. En novembre dernier, le tribunal a accueilli la requête en révision et a nommé un panel de 11 juges pour examiner l’affaire.

« Le Congrès est l’organisme censé désigner ces zones de conservation », a déclaré Bridget Psarianos, avocate senior chez Trustees for Alaska. « La préoccupation ici concerne la façon dont le panel de trois juges divisé a constaté que le secrétaire (du ministère de l’Intérieur) pouvait échanger des terres pour un très large éventail de raisons, ce qui donnerait essentiellement au secrétaire la possibilité de passer outre le Congrès. »

La terre en question est une parcelle de 12 miles le long d’un isthme sur la péninsule de l’Alaska – la longue queue de terre qui s’étend sur près de 500 miles du continent de l’Alaska vers les îles Aléoutiennes. C’est l’une des régions les plus reculées du pays. Les grizzlis et les caribous s’étendent sur près de 308 000 acres qui composent la région, et les eiders de Steller menacés et toute la population de bernaches du Pacifique migrent vers ses rives élancées et ses zones humides intactes.

L’administration Trump, les chefs d’État et l’Alaskan Native Corporation pour King Cove ont fait valoir qu’une route était nécessaire pour évacuer les gens de King Cove à Cold Bay, une autre ville située de l’autre côté du refuge faunique où une piste d’atterrissage permet le transport vers Anchorage. Mais de nombreux défenseurs affirment que le prétendu besoin de santé et de sécurité dément le véritable sens de la route : faciliter la pêche commerciale de la région.

Lorsque la route a été proposée pour la première fois, la King Cove Corporation était claire sur son intention. La société voulait construire une route pour transporter le saumon de Peter Pan Seafoods, la plus grande conserverie de saumon du pays, à Cold Bay, ce qui permettrait également un accès plus rapide aux marchés asiatiques. Cependant, ce raisonnement n’a pas eu beaucoup de succès en tant que raison justifiable pour passer au bulldozer dans le refuge national de la faune d’Izembek et échanger des terres publiques. Ce qui a résonné, ce sont les personnes malades qui ont besoin de soins. Sentant une opportunité, les défenseurs de la route ont commencé à dresser les gens contre les terres publiques.

Pourtant, même cet argument a échoué lorsqu’il a été soumis à des tests de résistance. En 2013, un décision émis par Sally Jewel, secrétaire à l’intérieur du président Obama pour le deuxième mandat, a identifié plusieurs alternatives à une route et a déclaré que la construction d’une route entraînerait un risque important pour la faune et l’environnement. Le Dr Peter Mjos, directeur médical des tribus des Aléoutiennes orientales pendant plus d’une décennie, a déclaré que le transport de patients par route serait beaucoup plus dangereux qu’un ferry ou un avion à voilure fixe, tous deux identifiés comme des alternatives.

« En hiver, vous aurez de la pluie verglaçante, probablement des routes vitrées », a déclaré Mjos. Espèces-menacées.fr. « Il y a au moins une zone qui est très sujette aux avalanches et à la dérive grave. L’idée que n’importe quel véhicule puisse y passer est une impossibilité.

Si cette affaire se concrétise, les Mjos et les groupes de conservation craignent que toute future administration n’utilise cet exemple comme modèle pour exploiter la forêt nationale de Tongass, exploiter la mine dans la réserve nationale de Denali ou construire des routes à travers le refuge faunique national du delta du Yukon pour forer du pétrole et gaz.

Selon de nombreuses personnes qui suivent cette question depuis des années, c’est la raison même pour laquelle ennemis des terres publiques ont été si détdéterminé à pousser cet échange de terres. Si cela est autorisé, David Raskin, président des Friends of Alaska National Wildlife Refuges, a déclaré que ce serait la première de nombreuses décisions de mauvaise foi qui érodent la protection des terres publiques en Alaska.

« C’est la première fois qu’un échange de terres ANILCA est utilisé pour construire une route à travers la nature », a déclaré Raskin. « Ce n’est jamais arrivé, et c’est donc un énorme précédent. »

Alors que la décision à venir de la cour d’appel inquiète les écologistes, une solution durable semble être assez simple. La secrétaire à l’Intérieur Deb Haaland pourrait simplement annuler l’ordre de Bernhardt. Le Association nationale des refuges fauniques, Défenseurs de la fauneet le Société Audubon demandent à leurs membres et sympathisants d’écrire à l’administration Biden pour les exhorter à faire exactement cela. Si l’administration actuelle autorise l’échange de terres, cela va à l’encontre de nombreuses promesses politiques du président Biden de faire progresser la participation tribale, de favoriser la conservation des terres et de résoudre la crise de la biodiversité.

« Nous avons la possibilité, et l’impératif, de protéger plus de 100 millions d’acres de terres publiques nationales pour leur conservation et les valeurs de subsistance des autochtones de l’Alaska en insistant pour que l’administration Biden annule l’échange de terres Trump-Bernhardt Izembek », a déclaré Williams. « Le Espèces-menacées.fr a joué un rôle déterminant dans le passage de l’ANILCA. Maintenant, nous pouvons et devons le protéger.