À quoi ressemblait vraiment le T. rex ?

La paléontologie repose sur des hypothèses sous-jacentes sur la façon dont le passé est imaginé. Les hypothèses sur le comportement, la locomotion et l’écologie des animaux disparus dépendent de la perception des scientifiques des animaux modernes ainsi que de leur interprétation intuitive des spécimens fossiles (et cela est dans une certaine mesure intuitive, qu’ils l’admettent ou non). À leur tour, ces hypothèses, une fois publiées pour que d’autres scientifiques et le public puissent les digérer, nourrissent l’imaginaire collectif et le discours autour de la paléontologie.

Peut-être qu’aucun autre sujet n’illustre mieux ce principe que la controverse populaire et universitaire en cours sur le tégument ou les revêtements corporels des dinosaures. En fait, nous pouvons aller plus loin et centrer ce débat sur un genre et une espèce : Tyrannosaure rex.

Un favori des fanatiques et des professeurs, T.rex, aux côtés de ses parents à pleines dents, suscite un intense intérêt scientifique et médiatique. Cela a été le cas depuis que le premier squelette monté a fait ses débuts à New York au début du XXe siècle, et n’a pris de l’ampleur que lorsque la silhouette de ce même squelette a orné la couverture du livre de Michael Crichton. parc jurassique à la fin des années 1980. Juste un Tyrannosaure Le spécimen (Stan) a été présenté dans plus de cinquante publications scientifiques, et ce même spécimen s’est vendu pour plus de trente millions à un acheteur non divulgué en octobre 2020. L’importance scientifique a nourri l’appétit du public pour ce monstre réel et l’attrait d’étudier cette créature à pleines dents a à son tour alimenté des générations de chercheurs, de chasseurs de fossiles et de paléo-artistes.

Qu’est-ce que T.rex à quoi ressemblait quand il était vivant ? Une des premières découvertes supposait que l’animal aurait pu avoir des écailles blindées de crocodilien, mais il a été découvert plus tard que l’armure provenait d’un dinosaure herbivore différent. Quoi qu’il en soit, jusque dans les années 2000, les illustrations omniprésentes décrivaient l’animal comme étant génériquement écailleux, avec un tégument qui ne pouvait pas être facilement distingué comme autre chose que vaguement reptilien. D’autres dinosaures avaient livré des fossiles de peau, en particulier les hadrosaures à bec de canard. En général, ces spécimens présentaient de petites écailles ridées, ressemblant davantage à la peau observée sur les pattes des tortues et des oiseaux qu’aux écailles superposées des serpents et des lézards.

La découverte de petits dinosaures carnivores de Chine conservés avec des plumes simples et primitives a changé ce paradigme. La gradation entre dinosaure et oiseau est devenue floue, non seulement dans le sens de l’évolution, mais aussi dans la perspective que les passionnés de dinosaures utilisaient pour regarder l’ère mésozoïque révolue. Ce flux de découvertes a abouti à la découverte de Yutyrannusun cousin carnivore de deux tonnes de Tyrannosaure. Soudain, une plume T.rex ce n’était pas une idée si folle. À mesure que la répartition des plumes chez les dinosaures devenait de plus en plus large, certains ont proposé que le groupe était ancestralement duveteux et que les écailles récupérées précédemment étaient des valeurs aberrantes, ou du moins ne racontaient pas toute l’histoire.

En fait, pour les personnes passionnées par la paléontologie, le sujet est devenu une sorte de shibboleth. Avez-vous privilégié les représentations anciennes et écailleuses qui parlaient d’un monde primitif sur le chemin sauvage de la modernité, remontant la « grande chaîne de l’être » d’Aristote ? Ou étiez-vous attaché à une race de sauriens beaucoup plus floue, qui attestait d’un monde étroitement interconnecté et prévisible qui s’inscrivait facilement dans la synthèse paléontologique moderne ?

Depuis Yutyrannus, des preuves fossiles directes ont été mises en lumière. Petites impressions cutanées de T.rex et d’autres dinosaures tyrans – décrits en détail par le chercheur Phil Bell et d’autres en 2017 – ont montré une peau finement grainée et caillouteuse – pas tout à fait des plumes, mais pas non plus l’aspect robuste et draconien que les décennies passées ont montré. Ces échantillons de peau ne constituent pas non plus une preuve concrète de T. rex sens de la mode – la peau récupérée ne couvre qu’une petite surface, le plus grand segment ne mesurant que quelques centimètres carrés. Les dinosaures existants sous forme d’oiseaux sont couverts de plumes, mais ils ont souvent la peau nue sur le cou et la tête. Les autruches ont même la peau nue sur la cuisse et le bas du torse, et cet épiderme ressemble parfois à la texture caillouteuse observée chez les autruches. T.rex. Et si les éléments géologiquement plus anciens et apparentés Yutyrannus possédé des plumes, pourquoi pas T.rex?

En revanche, les grands animaux ont souvent du mal à évacuer l’excès de chaleur. Pour les animaux terrestres les plus lourds d’aujourd’hui, la surchauffe est un problème bien réel. C’est pourquoi les éléphants, les rhinocéros, les hippopotames et même les buffles d’eau n’ont qu’une couverture de fourrure clairsemée, même s’il est probable que leurs plus petits ancêtres étaient hirsutes comme la plupart des autres mammifères. Parce que ces animaux vivent dans des climats chauds, leur masse élevée signifie qu’ils retiennent plus de chaleur qu’ils n’en rejettent. D’après ce que nous savons, T.rex pesait jusqu’à huit tonnes et demie et vivait dans un climat semblable à celui de l’Holocène (notre époque géologique actuelle) en Floride, il était donc probablement confronté à des défis physiologiques similaires. C’est possible T.rex pourrait avoir évolué à partir d’ancêtres à plumes, mais est devenu secondairement nu pour faire face au stress du gigantisme. Des études embryonnaires ont montré que les « écailles » sur les pattes des oiseaux sont en réalité des plumes présentant un retard de développement, et aucune loi biologique n’empêche ce processus de se produire sur tout le corps d’un théropode.

Tout cela passe également sous silence le fait important de la taphonomie – les processus et les stress qu’un organisme subit lorsqu’il passe du monde des vivants au monde de la roche et de la pierre. Les archives fossiles ont déjà un biais contre les tissus mous, donc les écailles ou les plumes que nous trouvons ne doivent pas nécessairement être prises au pied de la lettre. Après tout, plus de soixante-six millions d’années dans le sol peuvent faciliter toutes sortes de distorsions.

Peut-être, compte tenu des données accumulées jusqu’à présent, les paléontologues et les passionnés de dinosaures devraient-ils accorder un certain degré de flexibilité aux dinosaures et à leurs proches. Les « écailles » que certains possédaient clairement n’étaient pas celles des serpents, et elles ne ressemblaient pas non plus vraiment à l’armure des crocodiliens. Au lieu de cela, ils étaient le plus souvent une sorte d’épiderme caillouteux et cornifié, permettant une protection et une flexibilité comme celles des animaux modernes. D’un autre côté, à mesure que les plumes des oiseaux évoluaient, nous devrions nous attendre à voir une variété de revêtements corporels filamenteux, certains peut-être étrangement similaires les uns aux autres. Le développement de différents téguments au sein de différentes lignées sur près de deux cents millions d’années devrait faire réfléchir ceux qui recherchent des réponses faciles. La convergence et l’atavisme existent, même et surtout entre clades étroitement apparentés. Ce désordre est la règle dans la nature et non l’exception.

En fin de compte, que ce soit ou non T.rex apparaissant reptilienne ou aviaire (ou une combinaison des deux) n’a que peu d’importance pour les grandes questions paléontologiques de l’évolution et de l’extinction. Cela ne nous aide pas à résoudre notre crise climatique. Il n’y a rien que nous puissions apprendre sur la thermorégulation chez les grands animaux grâce à cette espèce fossile que nous ne pourrions apprendre auprès des espèces vivantes. Cependant, ce qu’il met en lumière, ce sont des visions différentes de notre histoire naturelle commune. Si vous avez déjà été préoccupé par la précision des dinosaures Monde jurassique ou vous plaignez du fait que « la science a ruiné les dinosaures », vous faites partie de ce paysage imaginatif. Que vous ayez adopté une position rétrograde ou progressiste, vous avez investi de l’énergie pour donner vie à la préhistoire. Pour paraphraser le célèbre paléontologue Dr Robert T. Bakker, « la meilleure et la seule machine à remonter le temps que nous aurons jamais est celle entre nos oreilles ».

—

Par Alex Ruger, Espèces-menacées.fr Rédacteur