De nouvelles recherches suggèrent que ce qui semble être un serpent à quatre pattes, un chaînon évolutif manquant reliant les lézards et les serpents, n’en est rien. L’étude a révélé que le spécimen est simplement un lézard marin au corps long.
L’étude, publiée dans le Journal de paléontologie systématiqueétait dirigé par Michael Caldwell de l’Université de l’Alberta.
« On sait depuis longtemps que les serpents sont membres d’une lignée de vertébrés à quatre pattes qui, en raison de spécialisations évolutives, ont perdu leurs membres », a déclaré Caldwell.
« Quelque part dans les archives fossiles d’anciens serpents se trouve une forme ancestrale qui avait encore quatre pattes. On prédit depuis longtemps qu’un serpent à quatre pattes serait retrouvé sous forme fossile.
Une étude antérieure publiée dans la revue Science en 2015, a suggéré que les paléontologues avaient trouvé le premier de ces serpents à pattes, en le nommant Tetrapodophis amplectus.
« Si elle est correctement interprétée sur la base de l’anatomie préservée, ce serait une découverte très importante », a déclaré Caldwell. Il conteste cependant la véracité de l’étude, affirmant que T. amplectus a été présenté à tort comme un serpent.
« Il existe de nombreuses questions évolutives auxquelles la découverte d’un fossile de serpent à quatre pattes pourrait répondre, mais seulement si c’est la vraie affaire. La conclusion majeure de notre équipe est que Tetrapodophis amplectus n’est pas en fait un serpent et a été mal classé.
« Au contraire, tous les aspects de son anatomie sont cohérents avec l’anatomie observée chez un groupe de lézards marins éteints du Crétacé, connus sous le nom de dolichosaures. »
Caldwell a expliqué comment les preuves de la matrice rocheuse environnante ont été négligées dans la description du fossile.
« Lorsque la roche contenant le spécimen a été fendue et découverte, le squelette et le crâne se sont retrouvés sur les côtés opposés de la dalle, avec un moule naturel préservant la forme de chacun sur le côté opposé. »
« L’étude originale ne décrivait que le crâne et négligeait le moule naturel, qui préservait plusieurs caractéristiques qui montrent clairement que Tétrapodophis n’avait pas le crâne d’un serpent – pas même d’un serpent primitif.
Malgré T. amplectus n’étant pas un « chaînon manquant » entre les lézards et les serpents, il reste un fossile intéressant pour les scientifiques.
« L’un des plus grands défis des études Tétrapodophis c’est qu’il s’agit de l’un des plus petits squamates fossiles jamais découverts », a déclaré le co-auteur de l’étude et paléontologue brésilien, le Dr Tiago Simões. « Il est comparable aux plus petits squamates vivants aujourd’hui, qui ont également des membres réduits. »
Le Dr Simões a souligné que le fossile avait été retiré du Brésil sans permis appropriés et qu’il était depuis conservé dans une collection privée, limitant ainsi l’accès des chercheurs. Il demande que les traités internationaux soient respectés et que le fossile soit rapatrié au Brésil.
—
Par Zach Fitzner, Espèces-menacées.fr Rédacteur
0 réponse à “Un fossile reliant les serpents et les lézards a été faussement identifié”