Trump veut annuler la règle sans route. Qu'est-ce que cela signifie?

Les écologistes disent que cette décision inverserait les années de progrès dans la protection des espaces sauvages de la nation

La plupart des écologistes d'un certain âge ont une histoire de régions sans route. Le mien a commencé par un déménagement en Oregon en l'an 2000 et a continué des voyages avec des groupes de plaidoyer pour visiter les forêts où des plans de bois controversés avaient été prévus. Lors d'une de ces visites, j'ai écrit une carte postale à l'appui des zones sans route – je ne possédais pas encore d'ordinateur – et je me souviens avoir ressenti le poids de la responsabilité. Ce sont mon Terres publiques.

Depuis près de 25 ans, la règle de conservation des zones sans route a protégé plus de 58 millions d'acres de terres forestières nationales de la construction de nouvelles routes, de la reconstruction et de la plupart des récoltes en bois. Il y a des zones sans route dans 39 États, dont 80 000 acres dans la forêt nationale de Green Mountain du Vermont; Près d'un quart de la forêt nationale de Gila du Nouveau-Mexique; et 9 millions d'acres de forêt tropicale côtière dans la forêt nationale de Tongass de l'Alaska.

Le 23 juin, la secrétaire à l'agriculture Brooke Rollins annoncé que son agence annule la règle sans route, l'appelant «trop restrictif» et «obsolète». L'annuler, promet Rollins, «éliminera les interdictions sur la construction de routes, la reconstruction et la récolte de bois… permettant la prévention des incendies et la production responsable du bois».

Rollins utilise deux des ordres exécutifs de Donald Trump pour justifier cette décision: on demande Production élargie du bois; Un autre appelle à faire Prévention et réponse des incendies de forêt Plus efficace, en partie en assoupant les règles et réglementations lourdes.

Mais ces justifications trahissent l'ignorance des terres que la règle sans route protège et les raisons pour lesquelles la règle a été créée.

Un héritage de journalisation et de routes

La règle de conservation de la zone sans route a été établie en 2001 après des décennies d'exploitation sans restriction qui ont laissé un arriéré de 8,5 milliards de dollars de maintenance différée sur son vaste réseau de routes. La règle a protégé le meilleur de ce qui restait – un acte qui n'était pas protégé comme désert, mais qui était relativement intact et non développé.

La valeur des écosystèmes intacts «n'est pas en bois; il n'est pas mesuré en dollars et en bassins de pension», explique Alex Craven, directeur de campagne forestier au Espèces-menacées.fr. «Il est mesuré dans l'approvisionnement en eau potable; il est mesuré en valeur climatique; il est mesuré dans l'habitat des espèces; il est mesuré en valeur de récréation.»

La proposition rétrograde de Rollins n'ignore pas seulement les avantages multicouches que les zones sans routes offrent; Il ignore également la transformation de la culture et de la mission du Service forestier au cours du dernier quart de siècle.

Le Service forestier n'était pas toujours dans le secteur de l'exploitation forestière à grande échelle. La production de bois dans les forêts nationales s'est accélérée après la Seconde Guerre mondiale pour alimenter le boom d'après-guerre. Plus de journalisation a conduit à plus de routes; Plus de routes ont stimulé plus de journalisation. Le boom a bouleversé le modèle commercial du Service des forêts et l'agence est devenue dépendante des revenus de vente en bois pour financer ses biologistes, ses spécialistes de la recherche et des loisirs.

Dans les années 80, la récolte avait parfois augmenté dépassant 12 milliards de pieds de planche par an.

«Je pense que tout le monde savait que le taux de récolte sur la forêt nationale n'était pas durable», explique Mike Dombeck, qui a été chef du Service forestier de 1997 à 2001. »Il y avait une reconnaissance que nous perdions l'habitat pour les espèces menacées lors d'un clip rapide.» Bien que moins souligné, la santé des bassins versants souffrait également.

Dans le même temps, une nouvelle perspective axée sur la gestion des écosystèmes se déroulait. Les dirigeants de l'agence commençaient à reconnaître d'autres valeurs – les loisirs d'état, l'habitat de la faune et le tourisme – à égalité avec la production de bois.

Peu de temps après avoir été nommé, Dombeck a déclaré un moratoire temporaire sur la nouvelle construction de routes dans les zones sans route. Plus tard cette année-là, le président Bill Clinton a demandé au Service forestier de commencer la réglementation pour protéger ces forêts. La règle fait suite à deux efforts nationaux pour inventaire les zones sans route pour leur potentiel de nature sauvage. Dans de nombreux cas, en particulier en Occident, il s'agissait de tracts d'au moins 5 000 acres de haut dans les bassins versants, où les sols étaient minces et s'érodaient. Beaucoup étaient également des sites de ventes de bois proposées controversées. Le processus de réglementation comprenait un engagement public robuste. L'agence a reçu 1,8 million de commentaires publics, la grande majorité à l'appui de la règle. Beaucoup voulaient que ses protections se rendent encore plus loin.

Au cours des années qui ont suivi, la règle sans route a survécu à plusieurs tentatives pour l'éroder, y compris les premières attaques de l'administration Bush. Malgré cela, la règle a largement réussi à protéger l'habitat et la qualité de l'eau.

Soixante millions d'Américains comptent sur les forêts nationales comme source d'eau potable. Les Américains reconnaissent de plus en plus l'importance de la protection des bassins versants, en particulier en Occident à mesure que les sécheresses s'intensifient. Les forêts intactes offrent la meilleure qualité de l'eau, tandis que l'exploitation forestière et la construction dégradent les cours d'eau par l'érosion et l'élimination du système de filtration naturel des arbres et de la végétation.

Le saumon et la truite comptent sur des flux non logés non déamnés pour leur survie. «La pêche au saumon la plus productive que le monde se trouve dans ces endroits sauvages», explique Dombeck. «Où les chasseurs de wapitis veulent-ils aller?

L'administration Trump cite en partie la nécessité de réprimer les incendies de forêt pour justifier plus de routes. Mais la règle sans route contient déjà des dispositions qui permettent la construction de routes, l'activité de lutte contre les incendies et l'amincissement écologique pour réduire le risque de forêt.

La route (moins) en avant

La révocation des règles sans route fait partie d'une suite d'actions que l'administration Trump a prise pour désimpossibilité et déréglementer le Service forestier, des licenciements de masse et des démissions forcées aux attaques contre des garanties comme la NEPA et la loi sur les espèces en voie de disparition. Le Service forestier a perdu environ 5 000 employés grâce à des retraites différées et précoces.

«Vous réduisez le budget, puis soudain, que se passe-t-il ensuite?» Dit Dombeck. «Vous avez creusé l'agence, il est donc vraiment incapable de faire son travail.» Dombeck et six autres anciens chefs a écrit un éperon Spéculer sur le jeu final de cette stratégie chaotique: le désinvestissement et le transfert de terres publiques à des intérêts privés.

«La tactique est de faim des agences afin qu'ils ne puissent pas faire le travail et ensuite dire:« Ceci est un autre exemple de bureaucratie gouvernementale », explique Craven. « Le gouvernement ne peut pas gérer la charge qu'on leur demande de gérer, vous devez donc privatiser sous une forme ou une autre. »

Plus difficile pourrait être de suivre ce qui se passe dans les zones sans route si le programme de déréglementation de Trump réussir, selon Susan Jane Brown, directrice de Silvix Resources, un cabinet d'avocats environnemental à but non lucratif. «Si l'agence utilise une exclusion catégorique pour effectuer l'exploitation forestière dans une zone sans route ou construire une route ou un barrage ou tout autre type d'infrastructure dans la zone sans route, le public peut ne pas le savoir et, par conséquent, (ne sera pas) en mesure de commenter», dit-elle.

En tout cas, «vous ne pouvez pas simplement faire preuve d'une baguette magique et vous débarrasser d'un élément de législation ou de réglementation fédéral dûment adopté», explique Brown. Rencontre, cela nécessitera un processus de réglementation qui comprend un avis public et des commentaires et une analyse environnementale en vertu de la National Environmental Policy Act et de la loi sur les espèces en voie de disparition, ainsi que de la consultation de la loi sur la préservation historique nationale avec les tribus et les États. Brown ajoute qu'il y a un long dossier administratif justifiant la règle sans route. L'inversion nécessite une explication rationnelle que les juges accepteront.

De nombreux plans de gestion pour des forêts nationales spécifiques, en particulier celles révisées depuis 2012, ont incorporé la règle sans route. Ces changements reflètent un passage à l'échelle de l'agence à la gestion adaptative, en mettant l'accent sur la collaboration, la science et la durabilité à long terme. Vous ne pouvez pas simplement vous débarrasser de ces provisions, explique Brown. « Tout comme vous débarrasser de la règle sans route elle-même, vous devez passer par un processus similaire pour changer les plans forestiers si c'est ce que vous voulez faire. »

Selon Dombeck, il est peu logique d'imaginer que les États-Unis reviennent à l'apogée de la récolte de bois. «Le service forestier d'aujourd'hui n'est pas le service forestier des années 80 ou 1990», dit-il. «Vous avez maintenant tout un ensemble d'employés qui ont été formés différemment.» Les forestiers d'aujourd'hui, les gestionnaires de la faune et les biologistes des pêches se concentrent sur la santé des écosystèmes et des bassins versants au fil du temps, et non sur la découpe.

Dombeck pointe vers la forêt à l'extérieur de sa fenêtre dans le nord-ouest du Wisconsin comme exemple. Coupe claire au tournant du 20e siècle, elle est depuis récupérée. Il ne vivra pas assez longtemps pour voir ce tract affronter les caractéristiques d'une forêt ancienne, mais ses arrière-petits-enfants pourraient. «Nous parlons non seulement des décennies, mais des siècles», dit-il.

C'est un héritage à se battre.