Un nouveau procès soutient que le Panneau de négociants climatiques triée sur le biche de Trump de Trump

L'EPA s'est fortement appuyée sur un rapport que le panel a produit en rejetant le consensus scientifique sur le changement climatique

Le mois dernier, le ministère de l'Énergie (DOE) a été publié un rapport Contester le consensus scientifique de longue date selon lequel les émissions de gaz à effet de serre changent le climat et déclenchent des conditions météorologiques extrêmes, de la chaleur record et de la sécheresse aux incendies de forêt, aux ouragans et à l'élévation du niveau de la mer. Quand il l'a fait, le DOE a non seulement contredit les preuves écrasantes soutenant ce consensus, elle a également violé la loi fédérale.

C'est l'affirmation d'un nouveau procèsdéposé par Fonds de défense environnementale et L'union des scientifiques concernéscontre l'administration Trump.

Selon la poursuite, l'administration a secrètement convoqué un petit groupe de contraires climatiques pour produire un rapport qui rejette la science climatique établie sur les causes et les impacts négatifs du changement climatique anthropique. L'Agence de protection de l'environnement de Trump (EPA) s'est beaucoup appuyée sur le rapport pour aider à soutenir son Déplacement proposé Pour annuler la mise en danger de 2009 de l'agence pour les gaz à effet de serre. La conclusion de mise en danger était basée sur un examen exhaustif du dossier scientifique et sert de sous-tension légal pour l'obligation de l'EPA de réglementer le dioxyde de carbone et d'autres polluants climatiques provenant de sources comme les véhicules à moteur et les centrales électriques.

Maintenant, l'EPA soutient à la fois qu'il n'a pas l'autorité légale de réglementer ces émissions en vertu de la Clean Air Act, et que les préoccupations du changement climatique sont exagérées.

L'agence indique le nouveau controversé rapport«Un examen critique des impacts des émissions de gaz à effet de serre sur le climat américain», pour soutenir sa nouvelle position. Le rapport, commandé par le ministère de l'Énergie de Trump (DOE), était en préparation depuis plusieurs mois avant son rendez-vous le 29 juillet – le même jour que l'EPA a publié sa proposition pour annuler la conclusion de mise en danger. Energy Secretary Chris Wright chose the five authors, all well-known skeptics of established climate science, and tasked them with producing a report that aimed to “cut against the prevailing narrative that climate change is an existential threat,” as the Cato Institute's Travis Fisher—who served as an internal coordinator of this effort—explained in a article de blog.

Le travail de ce petit groupe de contraires climatiques, appelé le groupe de travail sur le climat, a été maintenu sous les wraps et l'existence du groupe n'a pas été rendue publique jusqu'à la publication du rapport.

Ce manque de transparence remonte à la loi fédérale, selon EDF et UCS dans leur contestation judiciaire.

En vertu de la Loi sur le comité consultatif fédéral, tout groupe qui se rassemble pour conseiller ou informer le gouvernement fédéral sur les questions relatives ou pertinents pour l'élaboration des politiques est soumis à des exigences spécifiques, notamment des règles concernant la transparence et la participation du public. La création du groupe doit être divulguée dans le registre fédéral; Les membres sont tenus de représenter les points de vue équilibrés; et les réunions sont censées être ouvertes au public.

« L'administration Trump n'a rien fait de tout cela », a déclaré Erin Murphy, avocate principale d'EDF Espèces-menacées.fr. «Il a convoqué ce petit groupe trié sur le volet pour travailler en secret, ce qui est entièrement incompatible avec l'obligation légale fédérale de faire ce rapport de manière qui s'adresse au public.»

La loi du comité consultatif fédéral (FACA), a-t-elle expliqué, a été promulguée par le Congrès en 1972 pendant l'ère Nixon pour répondre aux préoccupations selon lesquelles des groupes d'intérêt spéciaux pourraient exercer une influence excessive sur la prise de décision du gouvernement fédéral. « L'objectif de la Loi sur le comité consultatif fédéral est de s'assurer que lorsque le gouvernement rassemble un groupe de personnes pour fournir une expertise, cela le fait de manière accessible au public et transparente », a déclaré Murphy. «Cet objectif historique de la loi est vraiment bafoué par l'administration Trump aujourd'hui.»

H. Christopher Frey, professeur de génie environnemental à la North Carolina State University et ancien chef du Bureau de la recherche et du développement de l'EPA pendant l'administration Biden, a expliqué dans un récent article publié dans La conversation que la FACA «nécessite un processus public pour créer et nommer des groupes pour conseiller le gouvernement et exige que le groupe correctement nommé fonctionne à la vue du public et prend des commentaires publics en cours de route.» Il a déposé Vendredi, une demande officielle de correction avec le ministère de l'Énergie a fait valoir que le rapport de l'agence avait violé cette loi et plusieurs autres lois destinées à protéger l'intégrité des sciences fédérales et des informations.

Aussi à la fin de la semaine dernière, EDF et UCS a déposé une demande d'injonction préliminaire Dans le cadre de leur cas, cherchant à bloquer immédiatement l'utilisation par l'administration Trump du rapport du DOE. « (Nous) déposent cette motion pour mettre fin immédiatement à l'exploitation et à la dépendance sans loi sur le (groupe de travail sur le climat) avant qu'il ne soit trop tard pour réparer l'énorme dommage causé », déclarent-ils à leur 14 août le 14 août dépôt.

Murphy a déclaré qu'une partie de l'urgence derrière leur demande découle du fait que l'administration Trump «évolue très rapidement» dans le développement et la réalisation du rapport. « Il a développé ce rapport en secret sur une chronologie très rapide. Ensuite, ils l'ont publié, et maintenant ils essaient de se déplacer rapidement pour utiliser ce rapport pour annuler la conclusion fondamentale de l'EPA que le changement climatique est nocif pour les gens et l'environnement », a-t-elle déclaré.

Le groupe de travail sur le climat n'a mis que deux mois pour rédiger son rapport de 141 pages, qui a été soumis pour un examen des agences internes fin mai. Le rapport final a été publié fin juillet et est ouvert aux commentaires du public, mais seulement pour une courte fenêtre de 30 jours qui se termine le 2 septembre. Plus de 300 commentaires ont déjà été soumis à la Registre fédéralet jusqu'à cette semaine, Doe n'a rendu aucun public. Le rôle répertorie actuellement 200 commentaires accessibles au public.

« Cette évaluation semble être l'incertitude fabriquée et la controverse de rotation là où il n'y en a pas. »

La plus grande communauté de sciences du climat a résolument critiqué Le rapport du DOE, qui n'a pas été évalué par des pairs. Certains scientifiques disent leur Le travail était déformé par les auteurs du rapport. Un récent Brève analyse du carbone a révélé que le rapport contient plus de 100 déclarations fausses ou trompeuses.

« Cette évaluation semble être l'incertitude et la controverse de rotation là où il n'y en a pas », a déclaré Carlos Martinez, scientifique senior de l'Union of Concerned Scientists, a déclaré Espèces-menacées.fr.

La stratégie et la messagerie, a-t-il dit, ressemble à celui de l'industrie des combustibles fossilesqui a historiquement nié la science du climat et minimisé les dangers du réchauffement fossile. La tactique de l'assemblage de cinq scientifiques apparemment indépendants pour accentuer les incertitudes et la fabrication du débat, par exemple, provient directement d'un Document de stratégie API 1998qui a explicitement appelé l'industrie à «identifier, recruter et former une équipe de cinq scientifiques indépendants à participer à la sensibilisation des médias».

Martinez a également noté le contraste frappant entre le rapport du DOE et les rapports nationaux d'évaluation du climat obligatoirement obligés par le Congrès, ces derniers qui sont évalués par des pairs et offrent de multiples possibilités de commentaires du public, impliquent des centaines de scientifiques et prennent plusieurs années à produire. « En termes de crédibilité ici, le contraste est clair comme le jour », a-t-il déclaré.

L'administration Trump essaie maintenant de saper les rapports nationaux d'évaluation du climat. Il a licencié les scientifiques travaillant sur le prochain rapport d'évaluation, proposé pour financer le programme qui coordonne la production de rapport et a supprimé les rapports existants des sites Web du gouvernement. Le secrétaire Wright a même aurait dit L'administration envisage de mettre à jour ces rapports précédents.

Martinez a déclaré que ces mouvements faisaient partie d'une agression plus importante de l'administration Trump sur la science et l'information sur le climat. «Nous constatons la suppression des informations sur le climat comme Climate.gov, comme (NOAA) un ensemble de données de catastrophes milliards de dollars qui montre comment nous constatons une augmentation notable des catastrophes d'un milliard de dollars en raison du changement climatique, et des satellites de la NASA sur le dioxyde de carbone ont également été proposés. «Et le timing est très intéressant. Entre l'embauche de ces auteurs et la publication du rapport complet (DOE), c'est à ce moment-là que nous avons également vu la suppression de ces sites Web climatiques et des informations climatiques.»

La récente remarque de Wright sur la mise à jour des rapports nationaux d'évaluation du climat suggère que l'administration pourrait essayer non seulement de supprimer la science du climat, mais de la réécrire selon les lignes idéologiques. « Maintenant, ce que nous voyons, c'est l'indication de compléter cet écart de science climatique par la désinformation du climat », a déclaré Martinez. «C'est très préoccupant.»