Si ce n'est pas cassé, ne le répare pas
Comme la plupart des Américains, j’ai appris à l’école que le Congrès fonctionne mieux lorsque des personnes ayant des philosophies politiques différentes travaillent ensemble. Même si l’idéal de franchir l’allée est toujours traité avec respect, le bipartisme ne fonctionne en pratique que s’il existe un véritable problème qui mérite d’être abordé. Lorsque la coopération est invoquée pour pousser une partie à résoudre un « problème » qui n’existe pas, les appels au bipartisme cachent souvent un agenda profondément partisan.
Il en va de même pour l’Endangered Species Act (ESA), dont les grands succès et les défauts mineurs ont été inversés par une poignée d’intérêts du développement et leurs alliés au Congrès pour dresser le portrait d’une loi en crise. Cette image déformée a été au centre d’une série d’auditions récentes à la Chambre et au Sénat qui ont tenté de démontrer que tout le monde était d’accord sur le fait que l’ESA était en panne et que les membres du Congrès devaient s’asseoir ensemble et y remédier. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.
Le sénateur John Barrasso (républicain du Wyoming), qui préside la commission de l'environnement et des travaux publics et a tenu l'une de ces récentes auditions, a livré ce message dans un article d'opinion du 26 février dans son État d'origine. Casper Star Tribune. Sachant qu’il n’y a aucune clameur publique pour affaiblir ou abroger une loi réussie et très populaire, son article a chanté les vertus des changements « bipartites » de l’ESA. Les efforts du sénateur Barrasso s'inscrivent dans le cadre d'un effort républicain plus large visant à donner un aspect raisonnable, « travaillons ensemble », à ce qui est en réalité une croisade calculée visant à démanteler l'une de nos normes environnementales fondamentales.
Selon toute mesure raisonnable, l’ESA a été un succès remarquable. La loi a empêché l'extinction de plus de 99 pour cent des plantes et des animaux qui ont bénéficié de sa protection. Peu de lois dans l’histoire américaine ont autant atteint leurs objectifs. La loi n’a pas non plus étouffé la croissance économique, comme le prétendent ses détracteurs. Depuis sa promulgation en 1973, la taille de l’économie américaine a plus que triplé, passant d’un peu plus de 5 000 milliards de dollars à plus de 16 000 milliards de dollars de PIB.
Pour contourner ces vérités gênantes, les critiques appliquent des tests inhabituels pour décrire l’ESA comme un échec. C'est ce qu'a fait le sénateur Barrasso lorsqu'il a souligné que seulement 3 pour cent des espèces répertoriées ont été retirées de la protection de l'ESA depuis la promulgation de la loi.
Plutôt que de tirer la conclusion évidente – que le rétablissement des espèces prend du temps, surtout lorsque le développement non durable a anéanti les habitats fauniques comme les forêts anciennes, les zones humides et les prairies indigènes – les critiques affirment que la loi est enfreinte et doit être réécrite. Le sénateur Barrasso soutient qu'un médecin devrait perdre son permis si seulement 3 pour cent de ses patients guérissent. La meilleure analogie est que l’ESA est comme un médecin urgentiste qui, jusqu’à présent, a sauvé 99 pour cent des patients amenés aux urgences. Et le pronostic pour le reste des patients est bon : 90 pour cent des espèces répertoriées sont en passe de se rétablir selon le calendrier fixé par les scientifiques.
En supprimant le financement des agences chargées de la mise en œuvre de l’ESA, les opposants à la loi rendent plus difficile la réalisation de leurs objectifs déclarés d’un rétablissement et d’une radiation plus rapides des espèces. Leur tendance à fabriquer des théories du complot pour saper la confiance du public dans la loi est tout aussi inutile.
L’un des mythes les plus répandus en matière d’ESA est la théorie du « poursuivre et régler » selon laquelle des groupes de citoyens abusent des tribunaux pour influencer le résultat du processus d’ESA. Cette notion déséquilibrée a été complètement démystifiée dans un récent rapport du Government Accountability Office qui a révélé que les poursuites et les règlements liés aux délais fixés par l'ESA ont peu d'impact sur les décisions d'inscription.
Pourquoi se lancer dans une campagne de désinformation contre une loi environnementale populaire ? Suivez l'argent. L’affaiblissement de l’ESA permettrait d’ouvrir les habitats sensibles de la faune à l’exploitation minière, au forage pétrolier et gazier et à l’exploitation forestière commerciale – des activités que l’orthodoxie républicaine soutient quels que soient les coûts pour l’environnement et pour les millions d’Américains qui aiment observer la faune et autres activités de plein air. nos terres publiques.
Pour gagner la bataille au nom de leurs bailleurs de fonds, les Républicains ont décidé de raconter une histoire de bipartisme qui fait cyniquement appel à notre meilleure nature et ignore la réalité sur le terrain. La réalité est que l'ESA n'a pas besoin de « réforme », surtout du type de celle qui est proposée.
À ceux qui cherchent à s’asseoir et à travailler ensemble pour élaborer un projet de loi de « réforme » de l’ESA, ma réponse est « non ».
0 réponse à “La Loi sur les espèces en voie de disparition n'a pas besoin de « réforme »”