Le nouveau PAC blesse le monde rural et la nature

D'après le référencement / oiseau de l'ONG, ils avertissent que si les objectifs communs, les dépenses minimales et la conditionnalité environnementale spécifique ne sont pas clairs, le PAC post-2027 au lieu de fournir des solutions, ce qu'il ferait est d'aggraver davantage le problème qui existe déjà.

L'organisation explique qu'un PAC structurel vert est nécessaire et dont les objectifs sont communs et clairs, pointant la réorientation progressive d'un modèle agricole basé sur des pratiques équitables, durables et étendues, qui génèrent également des attentes positives dans les communautés rurales.

Alerte sur la future politique agricole commune

La proposition de la Commission européenne pour la future politique agricole commune (PAC), encadrée dans le nouveau cadre financier mulannuel (MFP) 2028-2034, est un tournant pour la politique agricole européenne. Au-delà de la baisse budgétaire prévue, l'ONG prévient que cette réforme affaiblit l'ambition environnementale et fragmente son caractère commun, remettant en question sa capacité de transformation à un moment critique pour les zones rurales, la biodiversité et le climat.

La mesure a généré le rejet des organisations agricoles, des administrations autonomes et du ministère de l'Agriculture, qui alertent leurs effets négatifs sur les fermes familiales, les secours générationnels et la souveraineté alimentaire. L'ONG partage cette préoccupation et met également en garde contre un risque supplémentaire: la démission pour construire un PAC structurel, vert et vraiment commun, qui entraîne le changement vers un modèle agraire durable.

«Affaiblissement du PAC ne doit pas comprendre l'interdépendance entre la production agricole, la protection de la nature et la stabilité sociale. L'Europe perd une action collective. Au-delà de la coupe, le risque réel est de perdre des outils communs pour guider le modèle agricole vers la durabilité. L'Europe n'a pas besoin d'un PAC plus grand, mais d'un meilleur PAC, avec des règles claires, de la conditionnalité exigeante, des incitations alignées sur les biens publics générés par l'agriculture durable et la planification stratégique basée sur les résultats«Asunción Ruiz, le directeur exécutif souligne.

Risques structurels

La proposition élimine les obligations de dépenses minimales dans les mesures agro-environnementales et climatiques, qui, avec une flexibilité excessive pour les États membres, peuvent conduire à une carte fragmentée où l'ambition environnementale dépend exclusivement de la volonté politique nationale. La conditionnalité environnementale est remplacée par un système appelé «garde agraire» (Gérance de la ferme), tant loin de renforcer les principes environnementaux et sociaux, ouvre la porte à de multiples exceptions et interprétations qui vident les engagements du contenu.

De plus, la logique d'évaluation reste axée sur les surfaces couvertes par les interventions, au lieu de mesurer les résultats réels sur la biodiversité, la santé du sol, l'utilisation de l'eau ou l'atténuation climatique. Cette vision limitée empêche la connaissance de l'impact réel des politiques et perpétuer les erreurs passées.

«Un PAC sans but, sans objectifs clairs ni exigences communs n'aidera pas l'avenir du domaine. Il devient une boîte de paiement sans direction, et qui n'utilise pas l'agriculture, à l'environnement ou à la société », explique José Eugenio Guérrez, coordinateur des systèmes agri-aliments et le développement rural de l'ONG, qui ajoute également: «Un PAC sans structure commune ou budget spécifique pour les mesures environnementales nous laisse sans instruments efficaces pour préserver les systèmes agricoles les plus précieux«.

Aucun objectif commun

L'un des principes fondamentaux du PAC a été son caractère commun, avec un cadre partagé pour garantir l'équité et la cohérence territoriale. En dissolvant cette approche dans un mécanisme financier multisectoriel plus large, la proposition dilue la cohésion du projet européen.

Cette rénationalisation de facto met en danger la capacité de réponse collective à des défis partagés, tels que la perte de biodiversité, le changement climatique ou l'abandon du domaine. «Sans dépenses communes minimales, sans objectifs partagés et sans instruments coordonnés, il n'y a pas de politique agricole européenne. Seule la somme des intérêts nationaux«ajoute José Eugenio Guérrez.

Clés pour un PAC efficace

L'organisation environnementale propose six lignes prioritaires afin que le nouveau PAC relève les défis à venir:

1. Reconstruisez une architecture verte commune, avec des objectifs, des indicateurs et des exigences partagés.
2. Établir des engagements de dépenses minimales sur les mesures agro-environnementales et climatiques, garantissant qu'une partie importante du budget est destinée aux biens publics et à la restauration du capital naturel.
3. Maintenir et renforcer les mesures de développement agro-environnemental et rural, sans autoriser des mécanismes d'exception arbitraires.
4. Relier les indicateurs aux résultats réels, qui mesurent les impacts sur la biodiversité, le sol, l'eau et les intempéries.
5. Réorientez le PAC vers des modèles durables, en priorisant les fermes qui génèrent un emploi, fixent la population, conservent le paysage et produisent avec la responsabilité environnementale.
6. Reconnaître et financer les services écosystémiques, garantir des ressources suffisantes pour la maintenance et l'expansion.

Ce n'est qu'à travers une structure, commune, verte et avec des objectifs clairs, l'Europe peut réorienter progressivement le modèle agricole vers des pratiques durables, étendues, équitables et générateurs de valeur pour les communautés rurales.

Biodiversité en agro

Des expériences telles que la vie olivares vivos, les zones sèches vivantes ou les montagnes vivantes montrent qu'il est possible de faire de la production agricole, de la biodiversité et de la conservation de la rentabilité. La restauration du sol, la pollinisation naturelle ou le contrôle biologique des ravageurs génèrent non seulement des avantages écologiques, mais offrent également une valeur supplémentaire au produit et réduisent les coûts.

«Les services écosystémiques ne sont pas un luxe vert: ils sont à la base de la durabilité agricole. Ne pas les reconnaître ou les financer correctement dans le futur PAC serait l'irresponsabilité politique, économique et environnementale », conclut Guérrez.

L'organisation environnementale exhorte le Parlement européen, le Conseil et le gouvernement d'Espagne à rediriger cette proposition pendant les négociations du MFP et à se défendre avec l'ambition environnementale, une approche commune et une réelle capacité de transformation. L'avenir de la campagne européenne ne peut pas être construit sur un objectif faible, fragmenté et sans objectifs clairs. Il est temps de renforcer le commun, le vert et la foire

Vous ne pouvez plus vous y attendre, le PAC doit être un instrument qui permet au champ tout au long de l'UE d'être résilient et durable, il doit avoir des vues plus larges que les frontières simples des années et doit assurer l'avenir que nous laisserons aux générations suivantes. Ecotics.com