Les murs frontaliers sont efficaces pour empêcher tout accès, sauf les humains

Un rapport « Bioscience » documente le danger des murs frontaliers pour la faune

Un mur frontalier est utile pour éloigner presque tous les animaux mais humains. C'est la conclusion d'un article publié aujourd'hui dans la revue Biosciences par Lesley Evans Ogden, écologiste de terrain devenue journaliste. «C'est le pire des mondes», déclare Jamie McCallum, un scientifique britannique qui étudie l'impact de l'expansion des frontières sur la faune sauvage.

En 2010 et 2011, McCallum et un groupe de chercheurs ont placé des pièges photographiques à détection de mouvement dans l'archipel de Madrean, une région de l'Arizona qui est l'une des régions les plus riches en biodiversité au monde, à la frontière entre les États-Unis et le Mexique.

En examinant les images, ils ont découvert que les caméras avaient documenté la présence de 17 espèces de mammifères et de plusieurs humains. Les pièges photographiques situés dans les zones non clôturées ont vu beaucoup plus de trafic de coati et de pumas, qui semblaient faire tout leur possible pour contourner la clôture. Aucune différence de ce type n’a été trouvée pour les humains. La caméra a capturé un nombre égal d’entre eux dans des zones clôturées et non clôturées, ce qui suggère que la clôture ne faisait pas grand-chose pour entraver leur voyage transfrontalier.

Ce n’était pas l’effet auquel McCallum s’attendait. « Je pensais que cela aurait au moins une sorte d'effet », a-t-il déclaré à Evans Ogden. « Même si ce n’était pas un résultat statistiquement significatif. Mais cela ne semble pas être le cas.

L’écologie transfrontalière n’est pas une tâche facile, estime Evans Ogden. « Il est difficile d'obtenir du financement pour ce genre de recherche. Personne ne veut découvrir de mauvaises nouvelles, et il est probable que ce soient de mauvaises nouvelles.» En outre, dit-elle, la frontière entre les États-Unis et le Mexique peut être un lieu de travail dangereux, avec des visiteurs plus lourdement armés que la moyenne des sites de recherche écologique. Ces dernières années, les scientifiques n'ont pas pu comparer directement le trafic d'animaux sauvages avant et après l'installation d'une nouvelle section de mur, car l'emplacement de la nouvelle construction reste confidentiel.

En Europe, où la collaboration scientifique entre pays est inscrite dans la directive Habitats de l'Union européenne, la recherche sur les frontières et l'écologie est plus courante. La suppression des murs frontaliers après la guerre froide a aidé les populations de loups européennes, tandis que la récente construction de clôtures en Slovénie pour dissuader les réfugiés a porté atteinte aux ours noirs, aux lynx et à d'autres grands carnivores.

Il existe des moyens de rendre les frontières moins dangereuses pour la faune, explique Evans Ogden. Les barrières horizontales proches du sol peuvent empêcher les voitures de passer, mais permettent le passage en toute sécurité de la plupart des animaux.

La surveillance aérienne peut être moins dangereuse pour la faune que la surveillance par voiture de patrouille. Lorsque David Christianson, un chercheur de l'Université de l'Arizona qui étudie l'antilope de Sonora, en voie de disparition, a examiné les données des pièges photographiques et des colliers radio, il a constaté que les antilopes d'Amérique évitaient même une frontière non clôturée, probablement en raison des patrouilles fréquentes des douanes et des frontières américaines. Agents de protection, connus pour s'aventurer hors route directement à travers l'habitat d'espèces en voie de disparition.

Mais le meilleur mur frontalier, dit Evans Ogden, du point de vue de la faune, c'est aucun.

Remarque : Cet article a été mis à jour pour ajouter du contexte et des éclaircissements.