Les poissons « conscients d’eux-mêmes » soulèvent des questions sur la cognition animale

Le labre plus propre de quatre pouces de long peut réussir un test que des animaux « intelligents » ont complété

Au cours des dernières décennies, les chercheurs ont utilisé une technique appelée test de reconnaissance du miroir pour étudier la conscience de soi chez les animaux. On pense que la reconnaissance de soi ne se produit que chez les animaux dotés d’un peu plus de puissance cognitive, et jusqu’à présent, les études l’ont confirmé. Alors que des dizaines d’animaux brillants, notamment des espèces de singes, des chiens, des corbeaux et des poulpes, n’ont pas réussi à se reconnaître, d’autres, notamment des primates comme les humains, les chimpanzés, les orangs-outans, ainsi que les dauphins, les pies, les orques et un éléphant d’Asie, ont fait preuve de conscience de soi. à travers le test, du moins selon certaines interprétations.

Mais un nouvel article dans le journal PLOS semble montrer qu’une espèce de poisson tropical de quatre pouces de long appelée Labroides dimidiatus, ou le labre nettoyeur bluestreak, peuvent également réussir le test, remettant en question ce que la conscience de soi signifie en termes de capacité cognitive.

Le test du miroir a été développé pour la première fois dans les années 1970 par le psychologue évolutionniste Gordon Gallup Jr., aujourd’hui à l’Université d’État de New York à Albany. Lors du test, un animal est anesthésié avant qu’une marque ne soit placée sur son corps dans une zone qu’il ne peut pas voir facilement sans utiliser un miroir. L’animal est ensuite placé devant la surface réfléchissante. Dans la plupart des cas, les espèces animales perçoivent leur reflet dans le miroir comme celui d’un autre individu et se mettent sur la défensive, s’enfuient ou l’ignorent simplement. Mais un petit sous-ensemble d’animaux reconnaissent l’image miroir comme étant eux-mêmes et examinent la marque dans le miroir et la touchent ou interagissent avec elle.

Alex Jordan, chercheur à l’Institut d’ornithologie Max Planck et à l’Université de Constance en Allemagne, étudie l’évolution du comportement social dans son laboratoire, en se concentrant sur les centaines d’espèces de cichlidés qui ont évolué dans les Grands Lacs africains. En postdoc au Japon en 2013, Jordan et ses collaborateurs ont décidé de soumettre les cichlidés au test du miroir. Sans surprise, le poisson n’a pas réussi le test lors des premières enquêtes, et une étude plus approfondie menée par les collaborateurs de Jordan en 2017 l’a confirmé.

Mais l’exercice a amené Jordan et ses collègues à réfléchir plus profondément au test du miroir et à ce qu’il révèle réellement sur un animal : « (Si un animal ne réussit pas) ce test, il se peut qu’il ne puisse pas le faire », explique Jordan. . « Ou alors, il se pourrait qu’ils s’en moquent tout simplement. Et c’est un vrai problème, parce que nous avons ce test qu’ils ont conçu initialement pour les humains, puis pour les chimpanzés, qui alimente en quelque sorte l’umwelt sensoriel (monde de l’expérience) de ces espèces et nos biais interprétables. Nous voudrions enlever quelque chose de notre visage. Mais peut-être que les animaux voient une marque, ils savent que c’est sur leur visage, mais ils disent : « Eh bien, qu’il en soit ainsi ; ça ne me dérange pas. Et c’est une chose très difficile à distinguer.

Pour évaluer si un poisson pouvait réussir le test du miroir, ont expliqué Jordan et ses collègues, il faudrait que l’animal soit intéressé à retirer toute marque perçue sur son corps. Et ils avaient justement le candidat : ​​le napoléon nettoyeur, une espèce de poisson tropical très sociale qui passe sa vie à chercher des marques sur le corps des autres poissons et à nettoyer les parasites. Si le labre avait un minimum de conscience de lui-même et remarquait une marque sur son corps, pensaient Jordan et son équipe, il se sentirait probablement obligé de retirer la marque.

En effet, lorsqu’ils déposaient une marque colorée sur le corps du labre à un endroit visible uniquement à l’aide du miroir, le poisson examinait la marque, grattant son corps contre des objets pour tenter de l’enlever et nageant la tête en bas. Lorsqu’une marque colorée a été appliquée mais qu’aucun miroir n’était présent, le poisson n’a pas réagi, et lorsqu’une marque transparente a été appliquée et que le miroir était présent, le poisson n’a pas réagi non plus, ce qui, selon l’équipe, signifie qu’il est peu probable que le poisson ait réagi. à une irritation créée par la marque de teinture. Au lieu de cela, les chercheurs suggèrent que le scénario le plus probable est que le poisson reconnaisse l’image dans le miroir comme étant lui-même et prenne des mesures pour supprimer la marque.

Le résultat, dit Jordan, ne signifie pas que le labre plus propre rejoindra le panthéon des animaux les plus intelligents de la Terre. « Le fait que le labre plus propre réussisse le test ne nous dit pas qu’il est aussi intelligent qu’un chimpanzé », explique Jordan. « Mais cela ne nous permet pas non plus de faire la distinction entre le chimpanzé et le poisson à l’aide de ce test. Ma conclusion est qu’il est bel et bien possible que les chimpanzés soient gênés, mais ce test ne nous permet pas de faire cette affirmation sans équivoque, surtout pas lorsque nous commençons à l’étendre à des animaux avec lesquels nous avons une compréhension ou une intuition moindre de leur motivation. États. »

Au lieu de cela, dit-il, le test prouve qu’au minimum, le poisson comprend ce que fait le miroir. Cela ne prouve ni ne réfute la conscience de soi.

L’étude devrait être controversée, d’autant plus qu’elle remet en question des décennies de travaux sur la conscience de soi des animaux et critique son test de référence. Une critique publiée parallèlement à l’étude par le célèbre chercheur sur les primates Frans de Waal affirme que l’interprétation de l’étude ne montre pas clairement que le poisson a réussi le test du miroir. Au lieu de cela, dit-il, l’action de grattage du poisson aurait pu être une réaction au fait de voir ce qu’ils croyaient être un autre poisson avec un parasite sur son corps, ce qui les a amenés à commencer à se gratter (de la même manière que les gens commencent à avoir des démangeaisons lorsqu’ils voient un poisson). cocher quelqu’un d’autre). Il note également que la marque colorée injectée dans le poisson pourrait être irritante et qu’il existe des exemples où des singes réussissent le test du miroir seulement après avoir relié la douleur ou l’irritation à un signal visuel dans le miroir.

Bien que de Waal conteste cette interprétation, il soutient également que le test de reconnaissance par miroir pourrait être inadéquat pour évaluer la conscience chez les animaux. Il semble tester un « Big Bang » de conscience, écrit-il, dans lequel un animal est soit conscient de lui-même, soit non conscient de lui-même, sans aucun état intermédiaire. « Et si la conscience de soi se développait comme un oignon, se construisant couche après couche, plutôt que d’apparaître d’un seul coup ? » il écrit. Selon lui, différents animaux ayant des modes de vie différents ont besoin de différents niveaux de conscience de soi. « Par conséquent, pour explorer davantage la conscience de soi, nous devrions arrêter de considérer les réponses au miroir comme un test décisif. »

Jordan dit qu’il n’est pas en désaccord avec la critique de de Waal à l’égard du test du miroir, mais affirme que l’analogie avec l’oignon est trop linéaire. La conscience de soi, dit-il, ne se développe probablement pas par étapes distinctes, mais est probablement aussi compliquée que l’évolution, se développant à différents niveaux et via diverses voies chez les espèces animales.