Plus de 170 scientifiques sont plantés face à la «désinformation» de la chasse

Il y a ceux qui considèrent la chasse, lorsqu'ils sont faits de manière réglementée et durable, comme un outil utile pour Contrôler les populations d'espèces, prévenir les déséquilibres écologiques et réduire les impacts négatifs sur les écosystèmes. À l'autre extrême, ceux qui croient que c'est une activité cruelle et non durable qui est derrière l'extinction des espèces.

Compte tenu de cela, plus de Bulre et de désinformation. C'est ce que divers experts demandent, de diverses disciplines telles que l'écologie, la biologie de la conservation et la gestion de la faune en relation avec la chasse et les opinions opposées qui peuvent être lues aujourd'hui des centaines sur les réseaux sociaux.

Des informations claires et véridiques sur ce qu'est la chasse

Plus de 170 scientifiques du monde entier ont exhorté à renforcer le rôle de la science contre la désinformation et les discours polarisés sur la chasse et la gestion de la faune et ont souligné la nécessité pour tout débat dans ce domaine pour être fondé « sur des données contrastables et non sur les préjugés, les intérêts ou les croyances ».

L'appel est collecté dans un article dirigé par des chercheurs de l'Institute for Research in Hunting Resources (IREC-CSIC, UCLM, JCCM) et publié dans le magazine 'European Journal of Wildlife Research' où ils avertissent que la science est actuellement confrontée à une perte de prestige contre la prolifération de « vérités subjectives amplifiées sur les réseaus sociaux ». Cette dynamique, comme indiqué, « érode la confiance dans la méthode scientifique et alimente la polarisation sociale ».

Les signataires soulignent que la chasse récréative est un exemple clair de cette tension. Considéré par certains comme une clé de la conservation et d'autres comme une pratique nuisible, il est devenu une terre payée aux postes confrontés. En ce sens, ils avertissent que « les défenseurs et les détracteurs recourent à des discours simplistes et chargés émotionnellement, discréditant parfois des études scientifiques de référence si leurs conclusions ne sont pas conformes à leurs croyances ou à leurs intérêts ».

Les chercheurs mettent en garde contre les risques de cette situation et disent que « d'une part, il y a des messages qui exaltent la chasse comme une épargne des écosystèmes, le garant de la biodiversité et de l'outil essentiel contre le dépeuplement rural », tandis que, d'autre part, « il y a des disséminations qui considèrent toujours elle cruelle, insoutenable et responsable de l'extinction des espèces ».

Dans les deux cas, ils se souviennent: « Ce sont des visions polarisées qui ne correspondent pas à la complexité du problème ou aux preuves disponibles ». L'article dénonce également la détérioration du débat public sur les réseaux sociaux, où les attaques personnelles et les centres de recherche abondent. Par conséquent, les auteurs insistent sur le fait que les institutions scientifiques ne s'alignent avec aucun des extrêmes, mais que leur fonction est de fournir des données objectives pour faciliter la prise de décision.

Les chercheurs soulignent que la chasse reste une activité légale et réglementée basée sur l'utilisation d'une ressource naturelle renouvelable. Dans ce contexte, leur étude de perspectives sociologiques, environnementales et économiques, avec une attention particulière à l'approche de la «seule santé», qui relie la santé humaine, animale et environnementale, considère «cruciale».

À votre avis, les informations scientifiques doivent être la base d'un dialogue « transparent » qui vous permet de trouver des points de rencontre entre les secteurs avec des visions opposées et de souligner que, bien qu'il n'y ait pas de vérité unique sur la chasse, « toutes les vérités n'ont pas le même poids et celles qui sont basées sur des données vérifiables ».

L'article se termine par un appel à la santé mentale où les scientifiques demandent de renforcer la diffusion, d'améliorer la formation de chasseurs et de gestionnaires et de promouvoir la communication responsable dans les médias sociaux et les réseaux. « La vérité de la chasse ne peut pas dépendre de son apparence, mais de l'approche qui permet la science », indiquent-ils, tout en insistant sur le fait que ce n'est que de cette manière « une activité durable, socialement acceptée et scientifiquement fondée ».

Dans ce contexte, le positionnement de ces 170 scientifiques cherche Renforcer le débat public avec les informations vérifiées, promouvoir l'éducation environnementale et empêcher la désinformation de dicter des politiques ou des décisions juridiques qui peuvent être contre-productifs. Par rapport à la chasse. Efe / efe.com