Un accord «sur la cloche» Sauvé COP16

Le dernier jour de l'extension du sommet des Nations Unies COP16 À Rome, certains 150 pays ont convenu des concessions mutuelles pour réformer le financement de la conservation de la nature. Mais la question de savoir si une nouvelle formation visant à augmenter 1,2 milliard de dollars par an jusqu'en 2030 doit être créée n'a pas encore été résolue.

Des applaudissements sur les délégués, soulagés et épuisés, ont accueilli le coup de marteau de Susana Muhamad, l'ancien ministre de l'Environnement de Colombie, qui a présidé cette deuxième partie tortueuse de la 16e Conférence de la Convention sur la diversité biologique (CDB), qui a été appelée COP16.2.

Les pays riches et les pays en développement avaient déjà convenu qu'il était urgent de remédier à la déforestation, à la surexploitation des ressources et à la pollution qui mettent en danger l'alimentation, la santé, la réglementation du climat et menacent d'extinction d'un million d'espèces. Et enfin ils ont également adopté des règles et Indicateurs fiables qui devraient vérifier avant COP17qui est prévu pour 2026 en Arménie,

Accord historique dans la COP16 de Rome

Le COP16 de l'accord de diversité biologique s'est terminé hier soir au siège de la FAO à Rome Sa deuxième partie, après la suspension de la plénière, en raison du manque de quorum à Cali, en Colombie, le 2 novembre. Le blocage s'est produit en particulier en raison d'un débat très aigre sur le mécanisme financier et la stratégie de mobilisation des ressources.

Une discussion entraînée depuis le début de la Convention sur la diversité biologique en 1992: son article 21 prévoit le Création d'un mécanisme économique spécifique) pour financer les actions mondiales pour protéger la biodiversitémais l'article 39 a établi que, provisoirement, un outil qui dépend de la Banque mondiale, le World Environment Fund (FMAM ou GEF) serait utilisé.

À Rome, le débat a été conditionné par deux postes: d'une part, les pays du Sud mondial (dirigés par le groupe africain, en particulier la République démocratique du Congo) dénoncent que le FMAM est entre les mains des pays enrichis (y compris les États-Unis. Uu, qui ne fait pas partie du CDB), Il est inefficace et entrave l'accès de nombreux pays pauvres au financement.

Par conséquent, ils exigent que l'article 21 de la convention soit respecté et qu'un fonds spécifique soit créé sous le mandat de la conférence des parties. D'un autre côté, l'UE, le Japon ou le Canada considèrent que le FMAM est suffisant et qu'un nouveau fonds ne signifiera pas un financement plus élevé. Derrière les discours, sous-tend également qui a la clé de la boîte. Les pays du Sud veulent que le flic soit, où tous les pays ont le même poidstandis que ceux du Nord veulent garder le statu quo.

Résolution de l'équation dans le COP16 de Rome

La résolution de l'équation a fini par êtreInformation par les pays du Nord mondial dans lesquels tout fonds doit être sous le mandat du COPen échange de l'étude de toutes les options: réformer et améliorer les fonds existants ou en créer un nouveau. Tout cela dans un processus qui durera jusqu'à COP19 en 2030, retardant ainsi l'ensemble du processus. Dans la métaphore de la délégation mexicaine: « Nous acceptons de mettre l'assiette sur la table (outil), mais la nourriture (fonds) est toujours manquante. »

L'autre excellent document sur le financement a été le Stratégie pour la mobilisation des ressources, où une stratégie large se reflète pour réaliser l'argent prévu Pour soutenir la conservation de la biodiversité: 20 000 millions par an à partir de 2025 et 30 000 millions par an à partir de 2030, des fonds publics. Le plus inquiétant pour les écologistes est un engagement clair du COP pour la recherche d'un investissement supplémentaire de biodiversité pouvant atteindre 200 000 millions par an dans le secteur privé.

Personne n'appelle qu'il y a un Un déficit très grave dans le financement de la conservation de la nature, mais la vision ultra-liblénelle a été imposée de parier tout pour encourager les entreprises à investir dans la biodiversité. Cela, dans la pratique, comprend des régimes de biodiversité et de crédits de rémunération qui faciliteraient la justification et le lavage vert de leurs activités au détriment de la nature. De l'avis des écologistes, ces mécanismes de marché sont une erreur très grave qui ne peut éroder que les écosystèmes les mieux conservés pour créer des substituts beaucoup plus pauvres.

Dans La partie la plus optimiste, le COP a réitéré la reconnaissance que les subventions perverses aux activités destructrices Ils sont l'une des plus grandes menaces actuelles de biodiversité et qui doivent être identifiées et éliminées de toute urgence.

Un autre élément positif est le Approbation du cadre de surveillance du cadre de biodiversité mondialavec un système d'indicateurs pour analyser les progrès généraux vers la conformité avec les 23 objectifs qui devraient freiner en 2030 à la régression des espèces et des écosystèmes. Malheureusement, un pays à un pays ne sera pas généré qui indique ceux qui contribuent moins à l'objectif mondial. De plus, certains indicateurs importants tels que l'impact environnemental de la consommation mondiale ont été éliminés, mais les indicateurs de l'empreinte écologique et de la concentration de pesticides ont été maintenus.

Le oLes organisations écologiques considèrent le retard existant dans l'approbation des plans et des objectifs nationaux très inquiétants Pour appliquer le cadre mondial de la biodiversité montraital, car au début de cette deuxième partie de la COP16, seuls 46 pays avaient approuvé et présenté à l'accord de diversité biologique. Sans ces plans ou objectifs nationaux, la conformité à la mission prévue pour 2030 pour arrêter la perte de biodiversité est très compromise.