Big Oil cherche à se protéger de la responsabilité du climat pendant que Trump est au pouvoir

Un nouveau décret ordonne au DOJ de mettre toute application des lois et initiatives du climat de l'État sur la glace

Alors que plusieurs poursuites pour responsabilité du climat contre les grandes sociétés de pétrole et de gaz se rapprochent des procès et que les États commencent à adopter une législation sur le climat «superfund», la Maison Blanche et le Congrès contrôlé par le républicain déploient de nouvelles mesures pour protéger l'industrie de la responsabilité.

Dans un nouveau décret exécutif Signé lors d'un événement de la Maison Blanche le 8 avril, le président Donald Trump a ordonné au ministère de la Justice de cesser l'application des lois et des initiatives de l'État sur le climat, y compris, mais sans s'y limiter, les lois et les poursuites ciblant les sociétés de combustibles fossiles. Il demande au procureur général Pam Bondi, en consultation avec les chefs d'agence, d'identifier «toutes les lois et réglementations locales» et réglementations, les politiques et les actions en justice qui entravent la production de combustibles fossiles et qui tentent de freiner la pollution climatique ou de lutter contre la justice environnementale. Qui comprend poursuites judiciaires et législation Cette tentative de tenir un gros pétrole responsable des dommages causés par le climat et de la tromperie.

L'ordonnance appelle spécifiquement la politique de plafonnement et d'échange de Californie, les lois sur les superfondes climatiques des polluer dans le Vermont et à New York, et les poursuites climatiques de l'État contre les sociétés énergétiques qui «pourraient entraîner des dommages paralysés».

L'ordre intervient après que les PDG de pétrole ont récemment rencontré Trump et auraient demandé son aide pour annuler leurs risques de responsabilité du climat. At a private White House meeting on March 19, chief executives from major oil and gas companies, including ExxonMobil, Chevron, ConocoPhillips, and Hess, discussed their growing concerns about state climate liability laws and lawsuits that could put the industry on the hook for paying billions of dollars in damage costs, the Wall Street Journal signalé. Les compagnies pétrolières auraient encouragé le DOJ à déposer des mémoires en son nom ou à poursuivre directement des États comme New York et le Vermont qui ont promulgué des lois sur les superfondes climatiques.

Les sociétés pétrolières luttent actuellement contre des dizaines de poursuites pour le climat de l'État et des municipalités intentées en vertu des lois de la protection contre les délits et les consommateurs de l'État. Les poursuites allèguent que les entreprises se sont engagées dans une campagne de tromperie de plusieurs décennies pour déformer les risques climatiques de leurs produits. En janvier, la Cour suprême refusé Pour occuper les pétitions des compagnies pétrolières dans une affaire de délit climatique présentée par Honolulu, ouvrant la voie à cette affaire pour progresser vers le procès. Le mois dernier, la Cour suprême rejeté Une offre de 19 États dirigés par les républicains pour tenter d'arrêter les poursuites climatiques de Californie et plusieurs autres États « bleus » en déposant une affaire directement auprès de la Haute Cour.

Certains États adoptent également une législation modélisée après le programme fédéral de Superfund pour imposer une responsabilité aux plus grands producteurs de combustibles fossiles pour leurs émissions passées et les obligeront à payer un fonds d'État qui ira au financement des dommages climatiques et des coûts d'adaptation. L'année dernière, le Vermont est devenu le premier État à adopter une telle loi, et New York a rapidement suivi. Californie Et près d'une douzaine d'autres États ont vu une législation similaire introduite.

Les lois du Vermont et de New York sont déjà confrontées à des défis juridiques des groupes industriels et des États dirigés par les républicains. Le ministère de la Justice de Trump pourrait déposer des mémoires à l'appui de ces défis, ou il pourrait potentiellement intenter son propre procès contre les lois de l'État.

L'American Petroleum Institute, qui remet en question les lois sur les superfonds du Vermont et de New York, a publié un déclaration Applaudir l'ordre de Trump. «La ordonnance du ministère de la Justice pour résoudre ce problème d'État aidera à restaurer l'état de droit et à garantir que les campagnes axées sur les militants ne s'imposent pas à ce que la nation ait accès à un approvisionnement énergétique abordable et fiable», a déclaré le vice-président principal de l'API et avocat général Ryan Meyers.

Les experts juridiques, cependant, disent que le président et son administration n'ont pas le pouvoir d'annuler unilatéralement les politiques ou les actions du climat de l'État avec lesquelles ils ne sont pas d'accord.

«L'ordonnance elle-même n'a aucun effet juridique», a déclaré Pat Parenteau, professeur de droit émérite et a déclaré à la politique climatique à Vermont Law and Graduate School Espèces-menacées.fr. «Ils ne peuvent pas simplement déclarer toutes ces lois inconstitutionnelles ou les« arrêter ».»

«Le président n'a aucune autorité à lui-même pour annuler les lois des États», a expliqué Michael Gerrard, fondateur et directeur du corps professoral de la Sabin Center for Climate Change Law à la Columbia Law School. «Il ordonne au ministère de la Justice de tenter d'intervenir dans les nombreuses poursuites qui contestent les efforts de l'État qu'il n'aime pas. Ce sera aux juges de la Cour d'État qui entendent ces affaires pour décider de permettre une telle intervention, puis de convenir de leurs arguments.»

Parenteau a conclu que les tribunaux – pas le pouvoir exécutif – ne détermineront finalement pas si les politiques et les actions du climat de l'État, y compris les tentatives de maintien des sociétés de combustibles fossiles, se tiendront. « (Le décret exécutif) ne sauvera pas les compagnies pétrolières de leur date avec Destiny. Les tribunaux de l'État décideront de la responsabilité en fonction des faits et de la loi dans chaque cas », a-t-il déclaré.

Si le ministère de la Justice décide d'aller en offense et d'enquêter ou de poursuivre des États qui ont promulgué de fortes lois sur le climat ou qui ont ciblé les grandes compagnies pétrolières, ce serait un territoire inébranlable, a déclaré Parenteau Espèces-menacées.fr. «S'ils apportent des poursuites fédérales pour essayer d'invalider les lois des États, ce sera vraiment un tout nouveau chapitre. Nous n'avons jamais vu cela auparavant.»

Les défenseurs de l'environnement et certains élus démocrates ont condamné l'ordre exécutif de Trump, faisant valoir qu'il s'agit d'une attaque contre la souveraineté de l'État et un cadeau effronté aux pollueurs de combustibles fossiles.

Le sénateur Ed Markey (D-Mass.) appelé Le décret exécutif de Trump «une pente glissante pour choisir et choisir les États qui se sont dépouillés de leur souveraineté – tout comme il cueille et choisit ses donateurs milliardaires à rembourser». La gouverneure de New York, Kathy Hochul, et le gouverneur du Nouveau-Mexique Michelle Lujan Grisham, coprésident de la US Climate Alliance, a déclaré dans un déclaration conjointe: «Le gouvernement fédéral ne peut pas dépouiller unilatéralement l'autorité constitutionnelle indépendante des États. Nous sommes une nation d'États et des lois – et nous ne serons pas dissuadés.»

«Sommes-nous choqués que ce président se range du côté des dirigeants de pétrole riches en salices sur les agriculteurs, les petites entreprises et les propriétaires qui ont été dévastés par les catastrophes climatiques? Nous ne le sommes pas», a déclaré Paul Burns, directeur exécutif du Vermont Public Research Group, qui a fait campagne à l'appui du Vermont's Climate Superfund Bill, Espèces-menacées.fr. «Mais le président n'a pas le pouvoir de contracter la loi de l'État par lui-même. Donc, le Vermont continuera de se battre pour que cette industrie paie au moins une partie des préjudices qu'il a causés. C'est la justice.»

Faire du lobbying

En plus de demander de l'aide directement à Trump de repousser les lois et les poursuites du climat de l'État, les compagnies pétrolières se tournent également vers des alliés politiques au Congrès pour une réparation de responsabilité. Anticipant une telle décision, Près de 200 groupes d'environnement et de défensey compris le Espèces-menacées.fr, a envoyé une lettre le mois dernier au leader démocrate du Sénat Chuck Schumer et à la Chambre le chef démocrate Hakeem Jeffries exhortant que les démocrates s'opposent à toute tentative de l'industrie des combustibles fossiles d'obtenir une renonciation à la responsabilité ou une autre protection contre l'immunité légale par le biais d'une législation fédérale.

« Nous avons des raisons de croire que l'industrie des combustibles fossiles et ses alliés utiliseront le chaos et la dépassement de la nouvelle administration Trump pour tenter à nouveau pour passer une forme de renonciation à la responsabilité et se protéger de leurs conséquences pour leurs décennies de pollution et de tromperie. lettre.

Bien qu'aucune proposition d'immunité spécifique ne soit encore apparue, la Wall Street Journal a confirmé les soupçons des défenseurs que l'industrie fait pression sur le Congrès pour un bouclier de responsabilité. «Par ailleurs, les lobbyistes pétroliers exhortent les membres du Congrès à envisager d'accorder une protection juridique pour les compagnies pétrolières contre les poursuites pour leurs contributions au changement climatique», le Journal signalé mois dernier.

L'industrie pétrolière a fait des tentatives antérieures pour se protéger de la responsabilité du climat. En 2017, un groupe soutenu par l'industrie a appelé le Conseil du leadership climatique a proposé Une renonciation à la responsabilité et l'élimination des réglementations sur les émissions de gaz à effet de serre en échange d'une modeste taxe sur le carbone. Et en 2020, pendant la pandémie covide, le langage de l'immunité pour l'industrie des combustibles fossiles a été glissé dans une version projetée d'un ensemble de secours économique. En réponse, le membre du Congrès Jamie Raskin dirigé une coalition de 60 démocrates de la Chambre par écrit à la direction de la Chambre exhortant une opposition ferme. En outre, un plan d'action sur le climat des démocrates du comité restreint de la Chambre sur la crise climatique, publié le 30 juin 2020, comprenait un énoncé de poste s'opposition à la immunisation L'industrie des combustibles fossiles de la responsabilité.

«Ce décret exécutif, je pense, est un signal de nouvelle escalade», a déclaré Cassidy Dipaola, directrice des communications chez Fossil Free Media, qui soutient le National Faire payer les pollueurs campagne, raconte Espèces-menacées.fr. «Et nous sommes convaincus qu'il y aura une réponse unifiée forte et coordonnée.»

Dipaola a déclaré que son organisation et d'autres groupes de partenaires discutent avec les bureaux du Congrès et aidaient à renforcer le blocage de bloquer toute disposition d'immunité qui pourrait émerger.

« C'est un moment pour les démocrates du Congrès, et vraiment quiconque, tous les républicains, qui apprécient l'autorité de l'État et les droits de l'État, à tracer une ligne dans le sable », a-t-elle déclaré.