Nous pensons depuis des années que « les chèvres ne mangent que de l'herbe » mais c'était une erreur ; 25 ans après avoir placé des capteurs sur des chèvres dans le désert de Mongolie, on sait désormais qu'elles ne sont pas responsables de la désertification

Pendant des années, une idée très simple a été répétée. Les chèvres dévastent les prairies, mangeant les plantes jusqu'aux racines et laissant le sol de plus en plus proche du désert. Mais les recherches menées dans les prairies mongoles obligent à nuancer quelque peu cette image. Et ce n’est pas rien.

Les travaux du professeur Kiyokazu Kawada, de l'université de Tsukuba, combinent 25 années d'observation sur le terrain avec une technique appelée biologging. En pratique, cela consiste à placer de petites caméras sur les animaux pour voir ce qu'ils mangent, quand ils le font et comment la végétation évolue au fil des heures. La principale conclusion est claire. Les chèvres ne sont pas de simples méchants comme on le pensait auparavant, même si une mauvaise gestion des pâturages peut pousser les terres vers la dégradation.

Caméras mentonnières

La désertification n’est pas seulement l’avancée d’une dune, comme on l’imagine habituellement. Il s’agit de la dégradation des terres dans les zones arides, semi-arides et subhumides sèches. L'ONU estime que les zones arides occupent 40,6 % de la surface terrestre mondiale, sans compter l'Antarctique. Nous ne parlons donc pas d'un problème lointain ou mineur.

Pour mieux comprendre ce qui se passe, Kawada a travaillé autour du parc national Hustai, à environ 95 kilomètres à l'ouest d'Oulan-Bator. Entre 2016 et 2018, son équipe a analysé des chèvres prêtées par des bergers locaux lors des phases de croissance des plantes. Ce n’était pas une observation rapide de loin, mais un suivi très fin.

Chaque jour, les deux mêmes chèvres étaient sélectionnées parmi un troupeau d'environ 700 animaux. Une caméra était ensuite placée sous leurs mâchoires et la vidéo était visionnée seconde par seconde. Au total, l'analyse a atteint 120 heures d'enregistrement. Imaginez vérifier chaque bouchée. C'était le niveau de détail.

La plante qui semblait être un reste

L’un des points clés de l’étude concerne Artemisia frigida, une plante du genre Artemisia qui domine généralement les prairies surpâturées de Mongolie. Jusqu’à présent, l’explication la plus répétée était assez simple. Les chèvres ne l'ont pas mangé, alors il est resté au sol et s'est répandu.

Les vidéos racontaient une autre histoire. Les chèvres mangent de l'artemisia lorsque les autres ressources alimentaires sont déjà épuisées. Comme l'explique Kawada, la plante n'indiquerait pas un surpâturage parce qu'il s'agit simplement d'une « espèce restante », mais en raison de sa « forte capacité de régénération » après avoir été mordue.

C'est une nuance importante. Si une plante réapparaît avant les autres, elle peut finir par dominer le paysage même si les animaux la consomment également. En fin de compte, le problème n’est pas seulement ce que mangent les chèvres, mais aussi combien de temps la pression sur la même terre est maintenue.

Le mythe des racines

L’autre mythe qui fait vaciller est celui des racines. Les chèvres auraient complètement déraciné les plantes, laissant le sol nu et sans aucune chance de guérison. Mais les données ne l’ont pas montré.

Le rapport indique que même après 12 heures de tests, les chèvres ont laissé environ 1 ou 2 centimètres de plante au-dessus du sol. Les racines sont restées en terre. Dans les parcelles étudiées, la biomasse aérienne a été réduite d'environ 70 %, mais il en restait environ 30 % après le pâturage.

Cela ne veut pas dire que le pâturage ne cause aucun dommage. Bien sûr, cela peut les provoquer. Ce qui change, c'est l'explication. La désertification ne se comprend pas uniquement en se focalisant sur l'animal, mais en considérant l'ensemble du système, avec le climat, la pression du bétail, le reste des terres et la capacité de régénération des plantes.

La clé est dans la limite

Les écosystèmes ont une certaine résilience. Autrement dit, ils peuvent subir des dégâts tout en récupérant. Mais cette capacité n’est pas infinie. Lorsqu’un seuil est dépassé, la prairie peut changer d’état et ne plus retrouver sa forme antérieure.

Voici un indice utile pour la direction. Kawada note qu'un terrain dominé par l'armoise pourrait montrer une perte de résilience. En revanche, la présence abondante de plantes du genre Allium, que les chèvres mangent très rapidement pendant la première heure de pâturage, peut indiquer que l'impact de l'élevage est encore faible.

Qu’est-ce que cela signifie pour quelqu’un qui travaille la terre ? Le fait que regarder les plantes peut servir comme une sorte de feu de signalisation naturel. Si la prairie conserve des espèces recherchées et diverses, son utilisation est peut-être encore compatible. Si seulement les plantes qui repoussent résistent le plus fortement, il est temps de s’arrêter et de laisser le sol respirer.

Pâturer avec la science

La sagesse des peuples nomades allait déjà dans ce sens. Lorsque l’état des prairies se détériore, la solution traditionnelle consiste généralement à y arrêter le pâturage pendant un certain temps et à laisser la nature se rétablir. La science ne remplace pas cette expérience, mais elle peut aider à fixer des limites plus claires.

Ce détail compte beaucoup. Un élevage extensif bien géré peut contribuer à l’équilibre de nombreux paysages. Le problème apparaît lorsque trop de pression est concentrée au même endroit, pendant trop longtemps et sans suffisamment de repos.

Le biologging ouvre donc une porte intéressante. Il ne reste pas sur la photo fixe du terrain, mais permet plutôt de voir le processus. Ce qui est mangé en premier, ce qui reste après, quelle plante revient en premier et quand le système commence à montrer des signes de fatigue.

Une leçon simple

La nouvelle n’est pas que les chèvres soient innocentes de tout. Le surpâturage ne cesse pas non plus d’être un problème. Les nouvelles sont plus utiles. La désertification peut être mieux comprise si nous arrêtons de chercher des coupables faciles et commençons à lire les signes du paysage.

Kawada le résume avec une idée très simple. L'important est de « reconnaître » la nature qui se trouve devant nous. Distinguez une plante d'une autre, comprenez quelles espèces indiquent la santé et lesquelles mettent en garde contre l'usure. Cela semble basique, mais c'est là que presque tout commence.

Le rapport des résultats a été publié par le Fondation de verre Asahi.

L'entrée Nous pensions depuis des années que « les chèvres ne mangent que de l'herbe » mais c'était une erreur ; 25 ans après avoir placé des capteurs sur des chèvres dans le désert de Mongolie, on sait désormais qu'elles ne sont pas responsables de la désertification, a été publié pour la première fois sur ECOticias.com.