Abraham Loeb, astronome de Harvard : « Notre univers pourrait être le projet de chimie de quelqu'un »

L’idée est aussi provocatrice que difficile à aborder dans le domaine de la preuve. Abraham (Avi) Loeb, professeur à Harvard et lié à des projets de recherche d'éventuels signaux technologiques extraterrestres, suggère que l'univers pourrait être un « bébé univers » créé par une civilisation avancée, quelque chose comme une « expérience » dans un laboratoire qui aurait donné naissance à notre cosmos. La conjecture est énoncée dans une colonne dans Américain scientifique et il s’appuie sur un argument courant dans la vulgarisation cosmologique (l’univers observable semble avoir une géométrie plate et, dans certains modèles, une énergie nette proche de zéro) comme point de départ pour spéculer sur une origine « à partir de rien » via le tunnel quantique.

Loeb n’est pas étranger aux débats mêlant science de pointe et controverse publique. Il a occupé des postes de direction académique et scientifique à Harvard et au Harvard Smithsonian Center for Astrophysics, et dirige des initiatives telles que le projet Galileo, qui préconise une recherche systématique et transparente de technosignatures potentielles.

L'intérêt médiatique s'explique, en partie, par la propre histoire de Loeb avec 1I/'Oumuamua, le premier objet interstellaire identifié dans le système solaire. La NASA résume l'événement en termes simples (découvert en 2017, premier visiteur confirmé d'origine interstellaire) et rappelle que sa nature exacte a fait l'objet d'intenses recherches. En 2018, Loeb et Shmuel Bialy ont publié un ouvrage dans lequel ils cherchaient si l'accélération non gravitationnelle observée pouvait s'expliquer par la pression du rayonnement solaire, avec un calcul frappant par son résultat physique (un rapport de masse surfacique compatible avec une feuille très fine, de la taille d'un dixième de millimètre).

C’est là le point qui sépare l’accroche narrative de la discussion scientifique. Les hypothèses cosmologiques sur « ce qui a précédé » le Big Bang se heurtent à une limitation structurelle (falsifiabilité). En termes pratiques, une idée gagne du terrain lorsqu’elle produit des prédictions qui peuvent être testées par rapport à des données (par exemple, des mesures du fond diffus cosmologique, de la distribution des galaxies ou des signaux d’inflation). Lorsque l’approche s’oriente vers un « laboratoire externe » ou une « civilisation créative », le défi consiste à formuler des observables spécifiques qui ne peuvent pas être expliqués aussi bien avec des modèles plus conventionnels.

Ainsi, parallèlement à ces conjectures, la cosmologie travaille également avec des explications alternatives qui tentent de maintenir un lien avec la vérification empirique (modèles cycliques ou de rebond par exemple). Dans le même ordre d’idées, ECOticias a fait écho il y a des années aux propositions qui plaçaient les phases précédant le Big Bang dans des cadres de gravité quantique, sans qu’il soit nécessaire d’introduire un « agent » externe pour le concevoir.

En fin de compte, le débat que Loeb relance n’est pas seulement « si cela pourrait être le cas », mais « ce que cela signifierait de le prouver ». Même en acceptant la spéculation comme un outil (parfois utile pour ouvrir des questions), la science finit par exiger un tribut (prédictions, données, capacité de réfutation). Sans ce pont, le terrain ressemble plus à une philosophie de la nature en habit cosmologique qu’à une hypothèse scientifiquement opérationnelle.

Loeb le formule comme une possibilité inspirante, presque un miroir de la civilisation humaine (si elle pouvait un jour reproduire des conditions cosmiques extrêmes). Mais aujourd’hui, la situation est plus sobre. Il existe effectivement des indices et des anomalies intéressantes en astronomie, et chaque nouveau « messager interstellaire » fournit des données. Ce qui n’existe pas encore, ce sont des preuves qui nous obligent à abandonner les explications naturelles au profit d’un « univers fabriqué ».