La Colombie est l’un des 17 pays mégadivers au monde. Il possède une biodiversité exceptionnellement élevée et abrite de nombreuses espèces rares et endémiques, notamment le dauphin rose de rivière, le tamarin cotonnier, le capybara géant et le crocodile de l’Orénoque. Bien que la biodiversité du pays ait été protégée par inadvertance par des années de conflit humain et d’instabilité gouvernementale, la Colombie se trouve aujourd’hui à la croisée des chemins où la paix a entraîné une expansion agricole et une menace conséquente pour sa précieuse biodiversité.
Une étude récente menée par des chercheurs de l’Université d’État de l’Arizona a identifié les domaines prioritaires dans lesquels les avantages des actions de conservation seraient les plus importants, tandis que les impacts économiques de la non-exploitation des terres à des fins agricoles seraient les moins importants. Cela répond en grande partie aux conclusions du rapport de l’IPBES (Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques) de 2019, qui pointait du doigt les changements d’utilisation des terres par l’homme comme la principale cause de la perte de biodiversité dans le monde.
« Nous nous sommes concentrés sur l’étude de cas de la Colombie pour démontrer une approche visant à maximiser les avantages pour la biodiversité d’un financement limité pour la conservation tout en garantissant que les propriétaires fonciers maintiennent des rendements économiques équivalents à ceux de l’agriculture », a déclaré Leah Gerber, auteur principal du rapport de l’IPBES. et est professeur à l’École des sciences de la vie et directeur fondateur du Center for Biodiversity Outcomes (CBO) de l’ASU.
Dans l’étude, le professeur Gerber a fait équipe avec Camila Guerrero-Pineda, originaire de Colombie, qui, il y a à peine trois ans, a quitté son pays d’origine pour rejoindre l’ASU et, espérons-le, faire une différence chez elle en Colombie. L’étude a élaboré une carte de priorisation montrant les zones du pays qui couraient le plus grand risque de développement agricole et les zones où la diversité biologique pourrait être protégée le plus efficacement.
« Il est juste de considérer que la Colombie est un pays mégadivers », a déclaré Guerrero-Pineda, premier auteur de la publication. « Il possède sans doute l’une des plus grandes biodiversités au monde, compte tenu de sa taille, et de nombreux scientifiques et universitaires colombiens craignent les conséquences écologiques des actions humaines. »
Bien que des années de guérilla, menée par les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC), aient empêché la colonisation et le développement de nombreuses zones forestières, le traité de paix de 2016 a ouvert la voie à une expansion agricole et, par conséquent, à la perte d’habitats vitaux pour les populations. la faune et la flore résidentes.
« Les FARC exerçaient un grand contrôle sur les forêts, ce qui empêchait beaucoup de développement économique », a déclaré Guerrero-Pineda. « Cela a également empêché une grande partie de la surveillance scientifique parce que les scientifiques avaient peur d’aller dans les forêts », a déclaré Guerrero-Pineda.
Les FARC contrôlaient les forêts pour la production de feuilles de coca (la plante utilisée pour produire de la cocaïne) et le trafic de drogue, qui ont financé cinq décennies de guerre. La coca a tendance à être cultivée dans des zones reculées et isolées, loin des routes. En fait, l’étude menée par l’ASU a révélé que la probabilité de défrichement des forêts pour l’élevage du bétail et d’autres cultures diminue avec l’éloignement des routes, tandis que la probabilité de transformation en plantations de coca augmente. L’une des conséquences imprévues de la manière dont les FARC opéraient était de limiter le développement et de préserver la spectaculaire biodiversité.
La présence des FARC était la variable la plus influente déterminant le sort des zones déboisées, car les chances de conversion des forêts en cultures de coca par rapport à la conversion en bétail ou d’autres cultures dans les zones où sont présentes les FARC étaient environ 300 pour cent plus élevées que les chances dans les zones où les FARC étaient présentes. n’était pas actif.
L’équipe de Gerber estime que si aucune mesure n’était prise pour modifier la trajectoire actuelle de développement des terres agricoles, le taux actuel de perte de biodiversité en Colombie pourrait augmenter de 50 pour cent d’ici 2033. Le défi consiste donc à équilibrer la nécessité de préserver la biodiversité avec les besoins du pays. se développer économiquement.
Afin de résoudre ce dilemme, les chercheurs ont appliqué un modèle quantitatif unique qui relie les investissements dans la conservation aux résultats nationaux en matière de biodiversité.
« Les méthodes développées ici offrent une approche permettant d’identifier les zones présentant les plus grands retours sur investissement en matière de conservation en équilibrant le coût des actions de conservation, mesuré en termes de coût d’opportunité pour l’agriculture, et les impacts sur la biodiversité », a déclaré Guerrero-Pineda.
La déclaration de toute zone de conservation entraînera des coûts inhérents pour les personnes qui autrement auraient développé et utilisé la zone pour gagner leur vie. Par conséquent, le coût d’opportunité est une mesure des bénéfices perdus qui auraient autrement été obtenus par les agriculteurs qui ont maintenant perdu l’opportunité de développer leurs terres.
« Le coût d’opportunité est ce que vous manquez ou ce que vous ne faites pas en raison d’une décision de faire autre chose », a déclaré Guerrero-Pineda. « Cela signifie que quelqu’un ne pourra pas utiliser les terres qui seront utilisées à des fins de conservation. »
L’équipe du professeur Gerber a modélisé le coût d’opportunité de la conservation (OCC) pour l’agriculture comme une approximation du coût attendu de l’indemnisation d’un propriétaire foncier pour avoir évité la conversion de sa propriété. Ils ont supposé que la déforestation pouvait être combattue en indemnisant le propriétaire foncier, soit par un achat – par exemple en fixant la valeur de vente d’un terrain à un niveau égal à ses flux de trésorerie futurs attendus – soit sous la forme de paiements continus pour les services écosystémiques.
« Notre stratégie de ciblage du financement de la conservation implique d’abord d’identifier les régions présentant un risque élevé de conversion des forêts en agriculture (comme l’élevage de bétail ou d’autres cultures) », a déclaré le professeur Gerber. « Plus largement, le programme de recherche consiste à intégrer les coûts dans la prise de décision afin d’obtenir le plus de résultats possible, compte tenu des ressources limitées. »
Ils ont constaté que la région andine de Colombie contient l’OCC moyen le plus élevé, ce qui reflète une très forte probabilité que les forêts restantes de cette région soient converties en terres agricoles. Cela a été suivi par l’OCC dans les régions du Pacifique, des Caraïbes et de l’Orénoque. La région amazonienne présentait la probabilité moyenne de conversion en terres agricoles la plus faible et le pourcentage de couverture forestière restant le plus élevé. Selon le modèle de l’équipe, son OCC était également beaucoup plus faible.
Les chercheurs ont estimé que la Colombie devrait investir entre 37 et 39 millions de dollars par an (dans le meilleur et le pire des scénarios de déforestation) pour éviter une perte encore plus grave de la biodiversité. Selon eux, cela signifie une augmentation de ses dépenses de conservation comprise entre 7,69 et 10,16 millions de dollars par an. Au total, empêcher une nouvelle perte de biodiversité en Colombie nécessiterait entre 61 et 63 millions de dollars par an, soit plus du double du montant consacré à la conservation avant l’accord de paix.
« L’une des choses qui nous enthousiasment avec ce travail est qu’il démontre le potentiel de cette idée d’utiliser le retour sur investissement pour réfléchir aux ressources de conservation allouées », a déclaré Gwenllian D. Iacona, co-auteur de l’étude. « Nous avons donc adopté ces deux approches très médiatisées, appelées modèle Waldron et métrique Species Threat Abatement and Restoration (STAR), et nous les avons rassemblées afin que les décideurs au niveau national puissent prendre les décisions les plus éclairées. à ce type d’échelle.
L’équipe du professeur Gerber pense avoir développé un nouveau plan, non seulement pour aider la Colombie, mais aussi pour l’étendre à d’autres décideurs politiques dans d’autres pays où la biodiversité et le développement économique sont en conflit.
Les résultats de l’étude peuvent également aider à la planification de la préservation des terres et des parcs nationaux. En Colombie, le système des parcs naturels nationaux s’efforce de déclarer cinq nouvelles zones protégées et d’en étendre trois autres. Cela s’appuie sur des preuves montrant que des résultats de conservation plus efficaces et durables sont obtenus lorsque la gouvernance responsabilise les communautés locales et soutient leur gestion environnementale, y compris les communautés autochtones, les réserves et les terres afro-colombiennes.
« Je pense que le travail de Camila nous prépare vraiment à aider les entités, qu’il s’agisse de pays ou d’entreprises, à mesurer quantitativement l’impact des interventions de conservation sur différents paramètres, qu’elles aient besoin de biodiversité ou d’atténuation du climat, ou d’autres types de stratégies de conservation », a déclaré Gerber. . « Je suis optimiste que nous serons en mesure de construire et de mettre à l’échelle ce projet pour améliorer les résultats de la conservation de manière plus générale. »
La recherche est publiée dans la prestigieuse revue Durabilité de la nature.
—
Par Alison Bosman, Espèces-menacées.fr Rédacteur
0 réponse à “Équilibrer l’expansion agricole et la perte de biodiversité en Colombie”