L'EPA se déplace pour faire reculer la mise en danger de constatation, menaçant l'action climatique

Les scientifiques et les défenseurs de l'environnement disent que le déménagement met en danger notre planète et notre air propre

L'Agence de protection de l'environnement sous le président Donald Trump suit un plan qui révoquera sa principale autorité pour contrôler les émissions de gaz à effet de serre qui mettent en danger la santé humaine et le bien-être. Cette décision, si elle réussit, représente un coup majeur à l'effort mondial pour agir sur le changement climatique en fuite, tout comme les taux de temps extrême, la perte de biodiversité et la fonte des glaciers s'accélèrent.

Le 29 juillet, l'administrateur de l'EPA Lee Zeldin annoncé Une proposition formelle pour annuler la conclusion de mise en danger des gaz à effet de serre. Zeldin a affirmé que les mesures visant à freiner les émissions sont plus nocives que les effets du changement climatique résultant de ces émissions. Le proposition de recul cite également un nouveau Rapport du ministère de l'Énergie Rédigé par des contraires climatiques qui remettent en question le consensus scientifique sur les causes et les dangers du chauffage mondial incontrôlé.

« Comme si un doute restait, l'administration Trump a formalisé le déni climatique comme la politique officielle du gouvernement américain », a déclaré Loren Blackford, directrice générale du Espèces-menacées.fr, Loren Blackford dit dans un communiqué. «S'il est approuvé, l'annulation de la conclusion de mise en danger porterait un coup décisive à l'autorité de l'EPA pour limiter les émissions de gaz à effet de serre mortelles et protéger notre peuple et notre planète de la pire crise climatique.»

La conclusion de mise en danger a été émise sous l'administration Obama en 2009 et sert de sous-étage légal pour l'autorité de l'EPA de réglementer les émissions de gaz à effet de serre telles que le CO2. En 2007, la Cour suprême a statué Massachusetts c. EPA Que les gaz à effet de serre sont des polluants en vertu de la Clean Air Act, ce qui a ensuite déclenché l'obligation de l'EPA de déterminer la science de la science de la santé et du bien-être public. Le résultat est le résultat d'un examen exhaustif des études évaluées par les pairs et de la littérature scientifique remontant des décennies.

Maintenant, l'EPA sous Trump fait valoir que la conclusion manque de justification légale et scientifique. Lorsque la conclusion a été faite en 2009, l'EPA «a analysé déraisonnablement le dossier scientifique», affirme la proposition de Zeldin. Il affirme également que l'EPA n'a pas l'autorité légale en vertu de la Clean Air Act pour réglementer les émissions de gaz à effet de serre en fonction des préoccupations concernant le changement climatique mondial, faisant valoir que la contribution américaine au problème est minime. Les États-Unis sont actuellement le deuxième émetteur mondial de pollution climatique et le plus grand émetteur historique.

En plus d'annuler la conclusion de mise en danger, l'EPA propose également d'éliminer les normes d'émission de gaz à effet de serre pour les véhicules à moteur. Le secteur des transports est la plus grande source de ces émissions de réchauffement des planètes aux États-Unis. L'année dernière, l'administration Biden finalisé le plus fort règles de Curb Climate Pollution des véhicules– Une action qui devait réduire plus de 7 milliards de tonnes d'émissions de carbone d'ici 2055, éviter des milliers de décès prématurés et donner près de 100 milliards de dollars en avantages nets annuels grâce à des coûts de carburant et d'entretien réduits et des économies de coûts de santé publique.

« Si l'EPA démantèle les normes essentielles pour nettoyer la pollution des véhicules, l'agence donne sa bénédiction à plus de pollution qui entraînera des maladies respiratoires, des maladies cardiovasculaires et des décès prématurés qui auraient pu être empêchés. »

Les politiciens républicains et les critiques de l'industrie ont caractérisé la réglementation en tant que mandat de véhicule électrique, bien que les règles n'imposent pas les mandats technologiques aux ventes de véhicules particulières. L'American Petroleum Institute applaudi La proposition de l'agence d'éliminer les normes d'émissions de véhicules, appelant les règles de tuyaux d'échappement de l'administration Biden «coûteuses et irréalistes».

Mais les défenseurs de la santé publique et de l'environnement disent que les reculs malades et tueront plus d'Américains et constitueront des faveurs politiques accordées à l'industrie pétrolière.

«Si l'EPA démonte les normes essentielles pour nettoyer la pollution des véhicules, l'agence donne sa bénédiction à plus de pollution qui entraînera des maladies respiratoires, des maladies cardiovasculaires et des décès prématurés qui auraient pu être empêchés»,  » dit Harold Wimmer, président et chef de la direction de l'American Lung Association.

«Cette proposition pour se débarrasser de toutes les normes de gaz à effet de serre signifiera plus de pollution que les Américains vivent», a déclaré Peter Zalzal, vice-président associé pour les stratégies de l'air propre Fonds de défense environnementalea déclaré lors d'une téléconférence. Une analyse EDF des impacts des recul proposés a révélé que cela entraînerait au moins 10 milliards de tonnes de pollution climatique supplémentaire jusqu'en 2055, au moins 12 000 décès supplémentaires prématurés et 8,5 millions de crises d'asthme de plus.

L'abrogation des normes d'émissions de véhicules à moteur cédera également le leadership américain sur le marché mondial des transports et les transports propres de 10 billions de dollars et entraînera des prix plus élevés pour les consommateurs en termes de coûts de carburant des véhicules, selon les experts. « Dans l'analyse d'impact réglementaire qui accompagnait la proposition, l'EPA révèle que leur proposition augmentera les prix du gaz de près de 75 cents le gallon », a déclaré Josh Berman, un avocat principal du programme de droit de l'environnement du Espèces-menacées.fr, a déclaré à Espèces-menacées.fr.

De retour en mars, Zeldin annoncé Son intention d'annuler la conclusion de mise en danger, ainsi que toutes les réglementations de l'EPA qui ont résulté de cette conclusion – y compris les limites des émissions de gaz à effet de serre des véhicules et des centrales électriques – plus d'autres règles concernant la pollution de l'air et de l'eau. Dans cette annonce, Zeldin a déclaré que l'EPA «suivrait la science, la loi et le bon sens partout où il mène, et nous le ferons tout en faisant progresser notre engagement à aider à offrir un air plus propre, plus sain et plus sûr, de la terre et de l'eau».

L'analyse scientifique remontant à des décennies a montré sans ambiguïté que les émissions de gaz à effet de serre de l'activité humaine réchauffent les systèmes climatiques de la Terre, entraînant des impacts graves et généralisés tels que des catastrophes météorologiques plus extrêmes, l'extinction des espèces, les effets néfastes pour la santé et les dommages aux écosystèmes, aux infrastructures et aux propriétés. Le cinquième rapport sur l'évaluation du climat national des États-Unis stipule: «Sans réduction rapide et profonde des émissions mondiales de gaz à effet de serre des activités humaines, les risques d'accélération de l'élévation du niveau de la mer, de l'intensification des conditions météorologiques extrêmes et d'autres impacts climatiques nuisibles continueront de croître. Chaque augmentation supplémentaire du réchauffement devrait entraîner plus de dommages et de pertes économiques plus importantes par rapport aux conséquences précédentes.

Pour aider à soutenir les actions de l'EPA, le ministère de l'Énergie a publié un rapport tentant de contester la science sous-jacente du changement climatique. Le secrétaire à l'Énergie, Chris Wright, a trié sur le volet les cinq experts scientifiques et économiques qui ont l'auteur du rapport.

«Je ne peux plus penser à plus qualifié pour présenter la propagande de déni climatique antscientifique que ces cinq», a déclaré le climatarteur Michael Mann, professeur distingué dans le Département de la Terre et de l'environnement à l'Université de Pennsylvanie, dit dans un article sur les réseaux sociaux. « Et je ne peux penser à personne plus susceptible de rechercher ces apologistes de combustibles fossiles que Christopher Wright. »

Les critiques de la proposition de l'EPA de révoquer la conclusion de mise en danger disent que cette décision est complètement contraire à la science, au droit et à la réalité.

«L'abrogation de la conclusion de mise en danger est indéfendable comme une question de science, comme une question de logique, en politique», Christophe Courchesne, directeur de la Centre de droit de l'environnement et clinique de défense de l'environnement au Vermont Law and Graduate Schooldit Espèces-menacées.fr. «Les propres déclarations du gouvernement fédéral à ce sujet dans les évaluations nationales du climat ont été sans équivoque. Vous ne pouvez pas effacer cette histoire du gouvernement fédéral en vertu de la loi fédérale qui fait ces déclarations.»