Une mesure électorale abrogerait un programme de plafonnement et d'échange qui a généré des milliards de dollars pour des programmes d'énergie propre.
Cet article a été initialement publié par Médias canariens.
Il y a trois ans, les législateurs de l'État de Washington ont adopté une loi historique sur le climat qui a placé l'État d'Evergreen parmi les pionniers du pays en matière d'action climatique. Ce statut est désormais menacé, grâce à une initiative de vote à venir en novembre.
Le 2021 Loi sur l'engagement climatique a introduit un programme de plafonnement et d'investissement à l'échelle de l'État – seulement le deuxième du pays après celui de la Californie – obligeant les entreprises à acheter des quotas pour émettre des gaz à effet de serre. Le système est conçu pour aider Washington à atteindre ses objectifs climatiques consistant à réduire de près de moitié les émissions à l’échelle de l’économie d’ici 2030 et à les éliminer virtuellement d’ici 2050.
Depuis son lancement officiel en janvier 2023, le programme de plafonnement et d'investissement de Washington a augmenté plus de 2 milliards de dollars de revenus– des liquidités qui ont déjà commencé à être affectées à des milliers de projets d'énergie propre, de transports en commun, d'efficacité énergétique et d'adaptation au climat dans les villes et villages à travers l'état.
Les revenus de la loi sur l'engagement climatique ont fourni 115 millions de dollars pour aider les ménages à faible revenu et les petites entreprises à acheter des pompes à chaleur et d'autres appareils électriques.
Ce jour d’élection, les Washingtoniens pourraient mettre un terme à tout cela. Les électeurs auront la chance de peser sur une mesure de vote menée par le millionnaire du fonds spéculatif local Brian Heywood, qui vise à abroger la loi climatique de l'État et son programme de plafonnement et d'investissement.
Les partisans de la mesure I-2117 affirment que cette politique a imposé des coûts élevés aux entreprises et aux consommateurs. Les défenseurs de l'environnement affirment qu'une abrogation mettrait en péril une source cruciale de financement pour des centaines de programmes d'État, freinant ainsi les progrès climatiques à Washington et au-delà. (Le Espèces-menacées.fr Chapitre de Washington fait campagne pour faire échouer la mesure 2117.)
« Il est difficile d'exagérer l'impact » d'une éventuelle abrogation, a déclaré Caitlin Krenn, directrice du climat et de l'énergie propre du groupe de défense Washington Conservation Action. « Nous parlons de milliards de dollars qui seraient perdus » en termes de financement de projets d'énergie propre et d'électrification.
La loi de Washington sur le plafonnement et l'investissement est arrivée après des années de tentatives pour introduire une tarification du carbone dans l'État.
Le programme fixe un plafond annuel dégressif aux émissions de carbone à l’échelle de l’État et crée un pool fixe de « quotas » basé sur cette limite. Les grandes entreprises couvertes par la loi, notamment les services publics, les raffineries et l'industrie lourde, doivent soumissionner pour acheter des quotas égaux à la quantité de dioxyde de carbone qu'elles émettent. Au fil du temps, le nombre de quotas diminue, ce qui fait augmenter les prix du carbone dans le but d’inciter les entreprises à réduire leurs émissions de manière proactive. Les revenus du programme sont canalisés vers les efforts de décarbonation.
Près de 75 pour cent des émissions de l’État sont couvertes par le système.
Alors que de nombreux États, y compris Washington, ont adopté des politiques climatiques ciblant des secteurs spécifiques, telles que des normes sur les carburants propres, les programmes de plafonnement et d'investissement sont l'un des meilleurs moyens de garantir que les États puissent atteindre des objectifs plus larges de réduction des émissions, selon Caroline Jones, directrice générale. analyste à l’Environmental Defence Fund, une organisation à but non lucratif.
Ces programmes « agissent comme un filet de sécurité ou une police d’assurance, parallèlement à ces politiques sectorielles », a déclaré Jones. « Donc, si ces politiques n'apportent pas le niveau de réduction espéré, il existe toujours un plan en place pour garantir une baisse des émissions. »
En termes d'ampleur, les objectifs de réduction des émissions que Washington vise à atteindre avec son programme de plafonnement et d'investissement dépassent même les objectifs de la Californie. La loi de Washington comprend également des dispositions visant à identifier et à réduire la pollution atmosphérique nocive dans les communautés les plus touchées. Prises ensemble, ces caractéristiques font de la politique un «étalon-or » parmi les initiatives climatiques des États, a déclaré Jones.
Cette même ambition a suscité une réaction violente de la part des conservateurs locaux, qui espèrent non seulement mettre fin à cette politique, mais aussi empêcher l'État de jamais adopter à nouveau un programme de plafonnement et d'investissement.
Heywood, qui vit à Redmond, dans l'État de Washington, a lancé l'année dernière la campagne visant à abroger la loi climatique de l'État. Son comité d'action politique, Let's Go Washington, a dépensé environ 7 millions de dollars, dont plus de 6 millions provenant de Heywood lui-même, pour collecte de signatures pour l'initiativeainsi que plusieurs autres qui ont été retenus avec succès sur le scrutin de cette année. Une autre mesure, I-2066vise à empêcher les restrictions sur l'utilisation du gaz naturel dans les bâtiments, tandis que deux autres visent l'impôt sur les plus-values et le programme d'assurance dépendance de l'État. Let's Go Washington compte parmi ses donateurs et ses principaux partisans le Parti républicain de l'État.
Heywood et d'autres partisans de l'abrogation, y compris des intérêts industriels et des groupes conservateurs, ont imputé le programme de plafonnement et d'investissement à Washington. prix élevés de l'essenceaffirmant que les raffineries et autres entreprises réglementées ont répercuté les coûts du programme sur les consommateurs. (L'initiative de Heywood est apparue pour la première fois après que les prix du gaz ont brièvement atteint les niveaux les plus élevés du pays l'été dernier.)
Mais les experts du Département de l'Écologie de Washington affirment que plusieurs facteurs entrent en ligne de compte dans les prix du gaz de l’Étaty compris le marché mondial du pétrole brut ainsi que les choix des compagnies pétrolières individuelles quant aux dépenses à répercuter sur les consommateurs. Ils estiment que la loi climatique a entraîné un coût supplémentaire d'environ 10 cents par gallon, bien que les prix du gaz aient fluctué depuis l'introduction du programme de plafonnement et d'investissement.
Pendant ce temps, les législateurs actuels et anciens des États soulignent que l'industrie pétrolière fournit peu ou pas de transparence sur ses marges bénéficiaires, ce qui rend impossible de déterminer dans quelle mesure la loi climatique impacte les coûts pour les consommateurs.
« Pour l'instant, nous n'avons aucune visibilité », déclare le sénateur démocrate Joe Nguyen. dit Le temps de Seattle l'année dernière. « L’État de Washington est l’otage des compagnies pétrolières, que les projets de loi sur le climat soient en vigueur ou non. »
Les législateurs de Washington ont jusqu’à présent réservé des milliards de dollars provenant des enchères de plafonnement et d’investissement pour financer des solutions climatiques – et étant donné la nouveauté du programme, une grande partie de cet argent commence tout juste à affluer vers les communautés de tout l’État.
Jusqu’à présent, les revenus du Climate Commitment Act ont fourni 115 millions de dollars pour aider les ménages à faible revenu et les petites entreprises à acheter des pompes à chaleur et autres appareils électriques, 150 millions de dollars pour compenser les coûts énergétiques des ménageset des dizaines de millions de fonds supplémentaires pour électrifier le système de ferry de l'État et aider les écoles à passer à bus électriques.
La loi finance également la gratuité des transports en commun pour toute personne de 18 ans ou moins depuis l’année dernière. Et les revenus des enchères ont injecté des millions dans le financement des transports de l'État pour améliorer les infrastructures routières, les pistes cyclables et les sentiers et pour financer des projets de transport en commun tribaux. D’autres investissements ont soutenu les efforts d’adaptation au climat, notamment 50 millions de dollars pour les tribus aux prises avec les impacts du réchauffement climatique tels que l’érosion et l’élévation du niveau de la mer.
Certains experts ont déjà émis l’hypothèse que les efforts d’abrogation pourraient avoir eu un impact négatif sur ce flux de financement destiné aux solutions climatiques. Lors des récentes enchères, les prix du carbone ont tombé à parmi leurs niveaux les plus bas depuis l'introduction du programme. Le incertitude suscitée par l'initiative d'abrogation est un facteur potentiel.
Une abrogation éliminerait purement et simplement ce qui est estimé à des milliards supplémentaires de financement pour des projets similaires dans les années à venir. Certains défenseurs du climat craignent également qu'une abrogation ne ralentisse la dynamique dans d'autres États qui envisagent des programmes similaires de plafonnement et d'investissement, notamment New Jersey et Colorado.
Malgré une opposition très médiatisée, le programme de plafonnement et d'investissement de Washington bénéficie d'un large soutien au sein de l'État, notamment de la part de bailleurs de fonds inattendus tels que le le géant pétrolier BP et la Western States Petroleum Associationun groupe de pression de l’industrie pétrolière et gazière. Non au 2117, un comité d'action politique formé pour s'opposer à l'abrogation, a déjà collecté près de 12 millions de dollars auprès de donateurs, dont le cofondateur de Microsoft, Bill Gates, Amazon et d'autres grandes entreprises, dépassant de loin les 5,5 millions de dollars récoltés par Let's Go Washington depuis le début de cette année.
Pendant ce temps, un récent sondage indique que les électeurs rejettera probablement la mesure. Une enquête menée à l'échelle de l'État début septembre a révélé que 46 pour cent des électeurs ont déclaré qu'ils rejetteraient la I-2117, tandis que 30 pour cent ont déclaré qu'ils l'approuveraient (24 pour cent restaient indécis).
Ces chiffres, a déclaré Krenn de Washington Conservation Action, prouvent que la loi climatique de Washington bénéficie d'un soutien bien plus important dans l'État que ne le prétendent ses opposants.
« Je pense que ce que nous voyons réellement avec Let's Go Washington et toute cette campagne, c'est un très petit groupe de personnes riches qui tentent d'imposer leur vision idéologique à l'État, et ils sont à court d'autres moyens de le faire », » a déclaré Krenn, soulignant le pouvoir législatif et le bureau du gouverneur de Washington, contrôlés par les démocrates. « Ils cherchent désespérément un moyen d'imposer leur vision. »
0 réponse à “Les électeurs de Washington sont prêts à décider du sort de la loi historique sur le climat de l'État”