Les prédateurs améliorent la santé des populations de proies, mais réduisent leur taille

Pendant de nombreuses années, les biologistes ont soutenu que les prédateurs supérieurs tels que les lions, les loups ou les guépards peuvent bénéficier aux troupeaux de proies en ciblant les animaux les plus faibles et les plus lents, et offrant ainsi de meilleures opportunités aux animaux sains et forts de se reproduire – une hypothèse formalisée en 2003 comme le « hypothèse de troupeau sain. »

Bien que cette hypothèse ait souvent été utilisée pour suggérer que la manipulation du nombre de prédateurs pour protéger les proies pourrait être une stratégie de conservation utile, les preuves tangibles à l’appui sont rares et, récemment, bon nombre de ses hypothèses et prédictions ont été remises en question.

Pour tester l’hypothèse d’un troupeau sain, une équipe de chercheurs dirigée par l’Université du Michigan (UM) a mené une expérience sur un système prédateur-proie-parasite composé de larves de mouches prédatrices qui se nourrissent de la puce d’eau. Daphnia dentiferaqui héberge un parasite fongique virulent (Metschnikowia bicuspidé).

Selon l’hypothèse du troupeau sain, l’augmentation de la densité du prédateur dans cette étude à trois organismes aiderait à éliminer l’agent pathogène fongique et à améliorer la santé globale des populations de puces.

Cependant, l’expérience a révélé que, bien qu’aux niveaux les plus élevés, la prédation ait réussi à éliminer complètement l’agent pathogène fongique, elle a également considérablement réduit la taille des populations de daphnies – un résultat qui ne soutient pas l’hypothèse d’un troupeau sain.

« L’attrait de l’hypothèse des troupeaux sains réside dans l’alignement de plusieurs objectifs de conservation – conservation simultanée des prédateurs, réduction du parasitisme et protection des populations vulnérables – ainsi que le potentiel de réduction du risque de propagation à d’autres populations, y compris les humains », a déclaré auteur principal Meghan Duffy, écologiste aquatique et des maladies à l’UM. « Mais même lorsque les prédateurs réduisent la maladie dans leurs populations de proies, cela ne conduit pas nécessairement à une augmentation de la taille de la population de proies, comme le montre notre étude. »

D’autres exemples historiques bien connus de tentatives d’appliquer l’hypothèse d’un troupeau sain qui ont mal tourné incluent l’abattage de blaireaux au Royaume-Uni afin de réduire l’incidence de la tuberculose bovine chez le bétail ou l’abattage de chauves-souris pour réduire la propagation de la rage dans chiens domestiques ou animaux sauvages (les blaireaux et les chauves-souris étant les réservoirs sauvages de la tuberculose bovine et de la rage, respectivement). Dans les deux cas, ces stratégies ont échoué et les maladies ont continué à se propager dans d’autres populations animales.

« À moins que nous ne développions une compréhension plus complète du moment et de la manière dont les prédateurs influencent la maladie, les stratégies de gestion qui proposent de réintroduire ou d’augmenter les populations de prédateurs pourraient se retourner contre nous », a expliqué l’auteure principale de l’étude, Laura Lopez, ancienne chercheuse postdoctorale au laboratoire du professeur Duffy, qui travaille maintenant comme un agent de recherche sur la sécurité des vaccins au National Center for Immunization Research and Surveillance en Australie.

« Si votre principale préoccupation est la taille globale de la population d’une espèce animale vulnérable, l’ajout de niveaux élevés de prédation qui éliminent la maladie pourrait être préjudiciable. Fait intéressant, les niveaux de prédation intermédiaires ont réduit le parasitisme dans notre étude sans entraîner de coût en termes de densité globale de proies. Toute décision de gestion devrait peser les coûts et avantages potentiels associés à l’augmentation de la prédation », a conclu Duffy.

L’étude est publiée dans la revue Écologie.

—

Par Andreï Ionescu, Terre.com Rédacteur personnel