
Une nouvelle recherche de l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA) a découvert un lien intrigant entre les humains et les rats : les deux espèces semblent être victimes du même type d’erreur logique, connue sous le nom d’erreur de conjonction. Cette étude révolutionnaire, publiée dans la revue Bulletin et revue psychonomiquessuggère que les mécanismes cognitifs sous-jacents à cette erreur pourraient être partagés entre les espèces, ouvrant la possibilité d’utiliser les rats comme modèles de recherche pour étudier certaines conditions psychopathologiques.
L’erreur de conjonction est un phénomène psychologique bien documenté, illustré de manière célèbre par le « problème Linda » conçu par le lauréat du prix Nobel Daniel Kahneman et son collègue Amos Tversky dans les années 1980. Ils ont présenté aux participants un scénario décrivant une femme nommée Linda, très instruite, socialement consciente et politiquement active. On a ensuite demandé aux participants de décider s’il était plus probable que Linda soit une caissière de banque ou une caissière de banque active dans le mouvement féministe. La plupart ont choisi cette dernière option, même si elle est logiquement moins probable.
On pense que cette erreur de raisonnement résulte de l’utilisation de raccourcis mentaux, ou heuristiques, lors de l’estimation de la probabilité d’un événement. Dans le cas du problème de Linda, les participants se sont peut-être appuyés sur l’heuristique de représentativité, évaluant dans quelle mesure l’événement est similaire à un modèle mental qu’ils ont déjà en tête. Ce processus cognitif, considéré comme unique aux humains, implique une combinaison de mémoire, d’imagination et de raisonnement.
Cependant, une étude récente de l’UCLA remet en question l’idée selon laquelle l’erreur de conjonction serait exclusive aux humains. Valeria González, chercheuse postdoctorale en psychologie à l’UCLA et première auteure de l’étude, explique : « Les recherches classiques ont toutes été réalisées avec des humains, donc l’explication habituelle de l’effet l’attribue à un écart par rapport à la rationalité propre aux humains. Notre travail montre qu’il existe peut-être un mécanisme plus général partagé entre les humains et les rats.
La découverte que les rats, comme les humains, sont sensibles à l’erreur de conjonction a des implications significatives dans le domaine de la psychologie. Si les rats partagent effectivement ce biais cognitif avec les humains, ils pourraient potentiellement servir de modèles utiles pour étudier des pathologies psychopathologiques caractérisées par de fausses croyances ou la perception d’événements inexistants, comme la schizophrénie et certains troubles anxieux.
L’erreur de conjonction se produit lorsque les gens croient que la combinaison de deux événements est plus probable qu’un seul de ces événements se produise. Certains chercheurs ont avancé que cette erreur était due au langage, en particulier à l’incertitude des gens quant à la signification de mots comme « probable » et « probabilité ». D’autres ont attribué cette erreur à l’influence d’histoires détaillées sur la prise de décision. De plus, des recherches antérieures ont indiqué que les humains sont sujets à des erreurs de conjonction lorsqu’ils effectuent des tâches physiques.
Pour déterminer si cette erreur est nécessairement liée au langage et si elle est propre aux humains, González et le professeur de psychologie Aaron Blaisdell ont conçu une expérience impliquant des rats dans une tâche physique plutôt que sociale. Les rats ont été entraînés dans deux scénarios dans lesquels ils devaient évaluer la probabilité qu’un son soit présent ou qu’une lumière et un son soient présents afin de recevoir une récompense alimentaire.
Dans le premier scénario, les rats recevaient des pastilles de sucre s’ils appuyaient sur un levier lorsqu’une tonalité retentissait et qu’une lumière constante était allumée. Si la tonalité retentissait mais que la lumière était éteinte, ils ne recevaient aucune nourriture. Dans le deuxième scénario, les rats recevaient des pellets s’ils appuyaient sur un levier alors qu’un bruit blanc retentissait et qu’une lumière clignotante était éteinte. Cependant, ils ne recevaient rien s’ils appuyaient sur le levier alors que le bruit retentissait et que le clignotant était allumé.
Les chercheurs ont ensuite joué les différents sons, une tonalité ou un bruit blanc, avec l’ampoule non masquée mais éteinte. Les rats ont réagi en conséquence, tendant à éviter d’appuyer sur le levier en réponse à la tonalité et à l’appuyer en réponse au bruit blanc. Cependant, lorsque les chercheurs ont masqué l’ampoule avec un morceau de métal et joué les sons, les rats ont été obligés de prédire si la lumière était allumée ou éteinte dans l’espoir de recevoir la récompense alimentaire.
Fait intéressant, les rats étaient beaucoup plus susceptibles de prédire que la lumière obscurcie était allumée, que la lumière ait déjà signalé la présence ou l’absence de nourriture en accompagnant le son. Cette tendance à surestimer la probabilité que le son et la lumière soient présents, même si cela ne signifiait aucune récompense, démontre que les rats, comme les humains, peuvent présenter une erreur de conjonction.
« Jusqu’à présent, les chercheurs disaient que cela était propre à la cognition humaine uniquement parce que nous ne l’avions pas recherché chez les animaux », a déclaré Blaisdell. « Si les humains et d’autres animaux envisagent des états alternatifs du monde dans des situations ambiguës pour aider à la prise de décision, nous pourrions nous attendre à ce que des biais systématiques tels que l’erreur de conjonction montrent une distribution plus large dans le règne animal. »
En démontrant que l’erreur de conjonction n’est pas uniquement le fait des humains, les chercheurs de l’UCLA ont ouvert de nouvelles voies d’investigation et de traitements potentiels pour ces troubles. En outre, cette étude rappelle que même dans le domaine des biais cognitifs et des heuristiques, les humains ne sont peut-être pas aussi uniques qu’on le pensait auparavant.
0 réponse à “Les rats ont les mêmes biais cognitifs que les humains”