Les Républicains au Congrès poussent le projet de loi « Remaniement climatique » qui protège définitivement les grandes sociétés pétrolières de toute responsabilité

Les défenseurs du climat affirment que le nouveau projet de loi donnerait à l'industrie des combustibles fossiles une « carte de sortie de prison »

En avril 2025, à la suite d’une réunion avec des dirigeants de compagnies pétrolières à la Maison Blanche, le président Donald Trump a publié un décret ordonnant à la procureure générale de l’époque, Pam Bondi, d’empêcher les États de tenir l’industrie des combustibles fossiles pour responsable de l’alimentation de la crise climatique. Le ministère de la Justice a ensuite immédiatement poursuivi New York et le Vermont en justice, contestant leurs lois sur le « superfonds climatique » du pollueur-payeur. Il a également intenté des poursuites très inhabituelles contre le Michigan et Hawaï, visant à les empêcher de manière préventive de poursuivre les sociétés pétrolières et gazières. Ces poursuites ont depuis été rejetées.

Aujourd'hui, un an plus tard, les républicains du Congrès ont pris le dessus sur les grandes sociétés pétrolières. efforts pour échapper à la responsabilité climatique encore plus loin en avançant une proposition qui protégerait de manière permanente l’industrie des poursuites et autres mesures de responsabilité.

La représentante Harriet Hageman (R-Wyo.) et le sénateur Ted Cruz (R-Tex.) ont récemment présenté une législation fédérale appelée Stop Climate Shakedowns Act, qui accorderait une immunité juridique étendue à l'industrie des combustibles fossiles sur son rôle dans la conduite de ce que les scientifiques estiment être devenu une urgence climatique.

Le facture interdit la responsabilité des entités engagées dans n’importe quel segment de la chaîne d’approvisionnement en combustibles fossiles. Cela empêcherait le dépôt de nouvelles poursuites climatiques devant les tribunaux fédéraux et étatiques et exigerait que toutes les poursuites en cours soient immédiatement rejetées. En vertu de la loi, si elle était adoptée, les lois du pollueur-payeur – que le projet de loi qualifie de « lois sur les pénalités énergétiques » – seraient abrogées.

En outre, il affirme que la réglementation des émissions de gaz à effet de serre et du changement climatique est « régie exclusivement par la loi fédérale ».

Le projet de loi fait partie d’une campagne croissante menée par les grandes sociétés pétrolières et leurs alliés politiques pour bloquer tout effort visant à demander des comptes à l’industrie alors que la crise climatique s’intensifie. Des dizaines de communautés et d’États à travers le pays ont intenté des poursuites liées au climat contre l’industrie des combustibles fossiles, et certains se rapprochent du procès. Pendant ce temps, une poignée d’États envisagent d’adopter des lois sur le Superfund pour le climat, comme celles adoptées au Vermont et à New York. Quelques États sont également considérer les factures qui visent à tenir les entreprises de combustibles fossiles responsables de la crise provoquée par le changement climatique sur le marché de l'assurance habitation. Et des experts juridiques ont même lancé l'idée de poursuivre des accusations criminelles comme un homicide contre l’industrie pour des événements météorologiques extrêmes meurtriers intensifiés par le changement climatique.

Les grands pollueurs contre-attaquent

L'industrie pétrolière et gazière, soutenue par les responsables républicains, a lancé une contre-offensive pour tenter de arrêter tous ces efforts.

Plus tôt cette année, l'American Petroleum Institute dit que mettre fin à la « politique de responsabilité climatique extrême » figurait parmi ses principales priorités en 2026. API a passé des mois à faire pression sur le Congrès sur « un projet de loi lié aux efforts de l’État pour imposer une responsabilité à l’industrie pétrolière et gazière », selon pression divulgation rapports. ConocoPhillips a également fait pression la Chambre et le Sénat sur un « projet de loi concernant les superfonds d’État ».

L’effort de lobbying a commencé à porter ses fruits. API et American Fuel & Petrochemical Manufacturers ont publié un accord déclaration remerciant Cruz et Hageman d'avoir introduit une législation « pour mettre fin à une mosaïque croissante de lois et de poursuites étatiques qui menacent l'énergie américaine et risquent d'augmenter les coûts pour les consommateurs ».

Le projet de loi de Cruz et Hageman intervient au milieu d’une crise énergétique sans précédent des combustibles fossiles, provoquée par la guerre de Trump contre l’Iran. Le conflit a fait grimper les prix du carburant pour les consommateurs, tandis que les grandes sociétés pétrolières engrangent d'importants bénéfices exceptionnels.

« Cela reste un problème d'abordabilité », Mahyar Sorour, directeur du Espèces-menacées.fr. Au-delà des combustibles fossiles politique, dit Espèces-menacées.fr. « Nos communautés paient le prix des dommages climatiques, et les pollueurs qui perpétuent le problème et qui mentent depuis un certain temps continuent d’essayer de leur faire payer la facture. »

Jason Rylander, directeur juridique du Institut de droit climatique du Centre pour la diversité biologiquea qualifié la proposition de Cruz et Hageman de « tentative méprisable d’accorder un traitement spécial aux grandes sociétés pétrolières et de les protéger contre la responsabilité des immenses dommages qu’elles causent aux Américains et à notre environnement ».

« L'industrie pétrolière et gazière essaie d'obtenir une carte de sortie de prison qui lui accorderait une immunité légale totale contre toute responsabilité pour avoir alimenté la crise climatique, conduit à l'extinction de la faune et porté atteinte aux communautés dans tout le pays », a déclaré Rylander. Espèces-menacées.fr.

Certains États dirigés par les Républicains ont déjà adopté des lois visant à protéger les pollueurs de toute responsabilité en matière de dommages climatiques. L'Utah fut le premier État d'adopter une telle loi, et le Tennessee, l'Oklahoma et l'Iowa ont suivi. Et les tentatives du ministère de la Justice pour sévir contre les États qui s’efforcent de rendre des comptes en matière climatique se poursuivent. Lundi, le département a poursuivi le Minnesotacherchant à mettre un terme à l'affaire de fraude climatique engagée par l'État contre l'industrie.

Les démocrates du Congrès officiellement enregistrés

Les législateurs démocrates de Capitol Hill commencent à s’exprimer contre le projet de loi fédéral sur l’immunité aux combustibles fossiles. Espèces-menacées.fr a contacté une poignée de démocrates au Sénat et à la Chambre, leur demandant leur réponse.

« Les grandes sociétés pétrolières sont conscientes depuis longtemps du danger qu'elles représentent pour notre démocratie et pour notre climat, et nous devons protéger notre capacité à demander des comptes à ces entreprises. Nous ne devrions pas protéger les grandes sociétés pétrolières, nous devrions protéger les communautés des dommages climatiques », a déclaré le sénateur Ed Markey du Massachusetts.

« Ces entreprises ne font que prendre exemple sur le modèle du Big Tobacco : elles tentent de contourner la réglementation et de nous empêcher de prendre des mesures coercitives contre leur industrie spécifique », a déclaré le sénateur Richard Blumenthal du Connecticut.

« Rien qu'aux États-Unis, l'industrie des combustibles fossiles bénéficie de subventions de plus de 700 milliards de dollars par an pour ne pas polluer gratuitement, la plus importante de l'histoire du monde », a déclaré le sénateur Sheldon Whitehouse du Rhode Island. « Maintenant, ils veulent non seulement polluer gratuitement, mais aussi opérer en dehors du droit civil, sans aucune conséquence. Tout le monde devrait être dégoûté. »

Le sénateur Chris Van Hollen du Maryland, champion du La Polluters Pay Climate Fund Act, co-parrainée par le sénateur Markey, a déclaré : « Les républicains veulent donner aux grandes sociétés pétrolières un permis de polluer en toute impunité et laisser aux contribuables le soin d'en payer les coûts. C'est exactement le genre d'arnaque d'intérêts particuliers dont le peuple américain en a marre. »

« Le Stop Climate Shakedowns Act est un plan de sauvetage pour toute une industrie qui a passé des décennies à mentir au public américain sur les dommages causés par ses produits », a déclaré le représentant Mike Levin (CA-49), vice-président de la Chambre. Coalition pour l'énergie durable et l'environnement (SEEC). « Ils ont financé la science pour comprendre ces dégâts, ils ont vu les projections, ils ont dépensé des millions pour les enterrer, et maintenant ils veulent que le Congrès garantisse qu'ils ne paieront jamais un centime pour les conséquences. »

« Une fois de plus, les Républicains donnent la priorité aux pollueurs plutôt qu'à notre planète et au bien-être du peuple américain », a déclaré le représentant Paul Tonko (NY-20), coprésident de la Chambre SEEC. « Empêcher les grandes sociétés pétrolières de répondre de leurs actes pour les dommages qu’elles ont causés est une gifle au concept même de justice et aux innombrables personnes qui ont été lésées par l’industrie des combustibles fossiles. »

Et la représentante Suzanne Bonamici (OR-01), également vice-présidente de la Chambre SEEC, a déclaré : « Accorder l’immunité aux sociétés pétrolières et gazières est immoral et nuirait davantage aux personnes à travers le pays qui sont déjà accablées par la hausse des factures d’électricité, une assurance des biens plus élevée et des coûts de santé inabordables. »

Que se passe-t-il ensuite ?

La législation sur la protection de la responsabilité a été renvoyée aux commissions judiciaires de la Chambre et du Sénat et n'a jusqu'à présent pas connu d'autres progrès. Comme Actualités E&E signaléil est « très peu probable que le projet de loi obtienne les 60 voix nécessaires au Sénat ».

Si les Républicains essayaient de le faire avancer, ils devraient probablement associer le projet de loi à un ensemble de mesures législatives incontournables, comme un projet de loi de crédits ou de réconciliation.

« Je pense qu'il est peu probable qu'ils soient en mesure de l'adopter de manière régulière. Mais nous suivons de près les conversations en cours autour du rapprochement budgétaire », a déclaré Sorour. Espèces-menacées.fr. « Il y a une chance que les Républicains tentent d’introduire cela dans cet effort partisan dirigé par les Républicains. »

Une proposition d’immunité similaire qui aurait protégé les fabricants de pesticides contre les poursuites judiciaires concernant les risques pour la santé liés à l’utilisation de produits comme le RoundUp a été glissée dans le Farm Bill, mais elle a reçu une réaction bipartite et a finalement été dépouillé.

La bataille pour tenter de protéger les grandes sociétés pétrolières de leur responsabilité climatique semble se dérouler selon des lignes partisanes. UN communiqué de presse du bureau de Hageman annonçant son projet de loi, il a déclaré qu'il visait à « protéger l'énergie américaine des croisades juridiques de gauche ».

Les militants pour le climat et l’environnement se sont déjà organisés pour s’opposer à la campagne d’immunité de l’industrie des combustibles fossiles. UN pétition l'appel aux législateurs à prendre position contre cette mesure devrait être rendu prochainement.

« Nous sommes reconnaissants envers les membres du Congrès et d'autres qui continuent de s'exprimer contre cette tentative de l'industrie d'obtenir une carte de sortie de prison », a déclaré Sorour. « Nous faisons de notre mieux pour tirer la sonnette d'alarme et garantir que l'industrie pétrolière et gazière ne puisse pas se faufiler sans combattre. »