Cette solution simple pourrait financer la conservation de la faune

Les législateurs de l'Oregon proposent une petite taxe pour empêcher les espèces de devenir menacées ou en voie de disparition

Note de l'éditeur : cette histoire a été initialement publiée par Nouvelles du haut pays. Nous l'avons republié avec autorisation.

Lorsque la courte session législative de l'Oregon se réunira début février, les défenseurs de la conservation tenteront une fois de plus de convaincre les législateurs d'adopter un important projet de loi de financement qui pourrait fournir près de 30 millions de dollars par an pour protéger la biodiversité de l'État.

Le projet de loi de 1 pour cent pour la faune, parrainé par les représentants de l'État Ken Helm, D-Beaverton, et Mark Owens, R-Crane, augmenterait les taxes actuelles d'hôtel et d'hébergement de l'État de 1,25 pour cent, créant ainsi une nouvelle source de revenus pour le Département de la pêche et de la faune de l'Oregon afin de soutenir les programmes de conservation de l'habitat longtemps négligés. Lors de la dernière session, le projet de loi a été adopté par la Chambre, mais deux républicains l'ont bloqué au Sénat.

Le plan d'action pour la faune de l'État de l'Oregon, exigé par le gouvernement fédéral, identifie les espèces menacées d'extinction ou de déclin en raison de la perte d'habitat, du changement climatique et d'autres menaces. En 2025, lors de la mise à jour du plan, des dizaines d’espèces ont été ajoutées, dont le triton de Crater Lake, le condor de Californie et le porc-épic d’Amérique du Nord, portant le total à plus de 300.

« Il s'agit d'un schéma des espèces et des habitats les plus menacés de l'État », a déclaré Sristi Kamal, directeur adjoint du Western Environmental Law Center, qui soutient le projet de loi. « Mais un plan ne vaut que par le financement nécessaire à sa mise en œuvre. »

Bien que le Département de la pêche et de la faune de l'Oregon reçoive un certain financement de l'État, la majeure partie de son budget provient des permis de chasse et de pêche de l'État et des taxes fédérales sur les armes à feu et les munitions via le Loi Pittman-Robertson de 1937. La majorité des fonds fédéraux de l'Oregon, environ 20 millions de dollars par ansont réservés aux espèces de gros gibier et aux poissons de sport. D'autres subventions fédérales soutiennent principalement des espèces déjà protégées par la Loi sur les espèces en voie de disparition. Cela signifie que Fish and Wildlife, comme la plupart des agences nationales chargées de la faune, dispose de peu d’argent pour empêcher les espèces de devenir en voie de disparition. Entre 2023 et 2025, il a dépensé seulement 2 pour cent de son budget sur les programmes de conservation de la faune.

L'augmentation des taxes sur l'hôtellerie et l'hébergement permettrait de tirer parti de la solide industrie de l'écotourisme de l'État, qui attire chaque année des dizaines de milliers de visiteurs étrangers et internationaux.

Si le projet de loi est adopté, le taux de taxe hôtelière dans tout l'État de l'Oregon serait de 2,5 pour cent – le taux troisième taux le plus bas aux États-Unis et moins de la moitié de ce que facturent Washington, le Montana et l’Idaho. Le projet de loi 1% pour la faune pourrait fournir un nouveau modèle de financement de la conservation au niveau des États, a déclaré Mark Humpert, directeur des initiatives de conservation à l'Association of Fish and Wildlife Agencies, qui défend les agences d'État au niveau fédéral.

« Quatre-vingt-quinze à 99 pour cent des espèces dont les États sont responsables ne bénéficient d'aucun financement dédié du gouvernement fédéral. Nous plaisantons parfois en disant que les agences d'État doivent proposer des ventes de pâtisseries pour financer ce travail », a déclaré Humpert. Quelques vendre des plaques d'immatriculation spécialisées; d'autres utilisent un petit pourcentage des taxes de vente sur les équipements de plein air. La « référence absolue », selon Humpert, est le Missouri, où un amendement constitutionnel de l’État consacre un huitième de 1 pour cent de sa taxe de vente à son ministère de la Conservation.

Selon une étude réalisée en 2016 par l'Association of Fish and Wildlife Agencies et ses partenaires, la mise en œuvre complète de chaque plan d'action national pour la faune dans le pays coûterait environ 1 milliard de dollars par an. Mais depuis des années, le Congrès n'a pas réussi à adopter le Recovering America's Wildlife Actun projet de loi bipartite qui renforcerait le financement des États pour la conservation. Aujourd’hui, alors que l’administration Trump des barres obliques En ce qui concerne le financement fédéral de la conservation et du climat, les défenseurs affirment que le projet de loi de 1 pour cent pour la faune pourrait fournir le financement stable nécessaire à la mise en œuvre du plan d'action pour la faune de l'Oregon. « Le projet de loi est un concept très innovant, et il y a probablement 49 autres États qui le surveillent de près pour voir s'il aboutit », a déclaré Humpert.

Dans la région désertique du nord-est de l'Oregon, Jamie Dawson, directeur de la conservation du Greater Hells Canyon Council, espère que le projet de loi pourra financer les passages pour la faune sur l'autoroute 82. « Cette section des Blue Mountains est un corridor de connectivité d'habitat absolument essentiel, d'importance continentale », a déclaré Dawson. Les cerfs, les wapitis et d'autres espèces l'utilisent pour migrer entre les montagnes Rocheuses et la chaîne des Cascades, dans l'ouest de l'Oregon et dans l'État de Washington. Mais l’itinéraire est un point chaud de collisions avec des animaux sauvages, avec des centaines d’animaux tués par des véhicules au cours des dernières années.

Ailleurs, le financement pourrait soutenir des études sur les habitats des oiseaux migrateurs comme les estuaires de zostère et les zones humides, a déclaré Joe Liebezeit, directeur de la conservation de la Bird Alliance of Oregon. Au printemps 2025, les ornithologues amateurs locaux et les données radar ont indiqué que moitié moins d'oiseaux que d'habitude ont migré à travers l’État, même si les raisons ne sont pas claires.

À mesure que le fonds général de l'État augmente et diminue, le budget du département de la faune sauvage évolue également, qui est réécrit tous les deux ans. Le manque de financement stable pour la conservation l'empêche de se concentrer sur des solutions à long terme pour la conservation des espèces, a déclaré Davia Palmeri, directrice des politiques fédérales de l'agence. « Nous surveillons ces espèces lorsque nous le pouvons – lorsqu'il y a une subvention ou un financement à court terme – pour obtenir des informations sur des espèces comme les reptiles ou les amphibiens. »

Depuis plus d’une décennie, les défenseurs se battent pour obtenir un financement public pour la conservation. « À un moment donné, il y a eu une proposition visant à imposer une taxe sur les graines pour oiseaux », a déclaré Danielle Moser, responsable du programme de protection de la faune chez Oregon Wild. « Il y avait l'idée d'une taxe sur les équipements, les choses que vous achetez chez REI. » Mais aucune de ces idées n’aurait suscité suffisamment d’intérêt et, finalement, elles ont fait long feu.

L'année dernière, deux sénateurs républicains, Daniel Bonham et Cedric Hayden, ont tué le projet de loi en refusant de permettre le vote final en commission qui l'amènerait au bureau du gouverneur. Aujourd’hui, les défenseurs de la conservation de tous bords politiques sont déterminés à l’adopter.

« Vous ne verrez pas toujours tous ces logos sur la même page », explique Amy Patrick, directrice politique de l'Oregon Hunters Association, qui travaille avec des groupes de conservation comme Oregon Wild pour façonner le projet de loi. « L'objectif de ce financement est de maintenir les espèces communes en commun, et c'est une chose que les sportifs peuvent soutenir. On a vraiment le sentiment qu'il s'agit d'un investissement qui profitera à l'ensemble de notre faune et de nos habitats. »

La taxe touristique actuelle de 1,5 pour cent finance les 45 millions de dollars budget annuel de Travel Oregon, qui promeut l'industrie touristique de l'État. Travel Portland, une organisation indépendante à but non lucratif qui travaille avec Travel Oregon, s'oppose au projet de loi, arguant que la taxe supplémentaire découragerait les grandes conférences et événements. (Mise à jour : Travel Oregon n'a pas répondu à une demande de commentaires avant la publication, mais dans une déclaration ultérieure, l'agence a déclaré qu'elle ne prenait pas position sur les factures.)

L'Oregon Restaurant and Lodging Association a qualifié le projet de loi de « boîte de Pandore » pour les futures augmentations d'impôts. « Nous n'en voyons pas la fin, avec toutes les autres agences d'État qui aimeraient avoir une nouvelle source de revenus », a déclaré Jason Brandt, président de l'association. Brandt et d'autres notent que le texte original du projet de loi prévoyait seulement une augmentation de taxe de 1 pour cent pour l'agence de la faune sauvage, mais que les amendements ajoutaient 0,25 pour cent aux efforts de conservation d'autres ministères, y compris la gestion des espèces envahissantes du ministère de l'Agriculture et les efforts anti-braconnage du ministère de la Justice.

Le comité d'action politique de l'association a fait don de plus de 17 000 $ à Bonham pendant son mandat dans l'État. Bonham, qui a démissionné du Sénat en octobre alors qu'il était nommé à une position fédérale, n’a pas répondu à une demande de commentaires.

Kamal et d'autres défenseurs estiment que l'opposition de l'industrie du tourisme est ironique, étant donné que les revenus de la nouvelle taxe seraient réinvestis dans certaines des attractions les plus populaires de l'État. Les enquêtes de Travel Oregon montrent que la beauté des paysages est le principal attrait pour 90 pour cent des visiteurs de l'extérieur de l'État.

« Beaucoup de gens viennent à Portland pour affaires, mais ensuite ils se rendent sur nos plages ou dans les montagnes », a expliqué Kamal. « L'industrie du tourisme repose sur ces ressources naturelles. Si vous n'y investissez pas, les pressions exercées sur ces ressources feront s'effondrer cet héritage. »