La protection des espèces menacées et en voie de disparition pourrait devenir beaucoup plus difficile

Les modifications proposées aux règlements de la Loi sur les espèces en voie de disparition affaibliraient notre meilleure défense contre les extinctions.

L’Endangered Species Act est l’une des lois environnementales les plus efficaces et les plus efficaces de l’histoire américaine. Depuis plus d’un demi-siècle, le gouvernement fédéral utilise la loi pour empêcher la faune sauvage de disparaître.

La clé de son succès réside dans le fait qu’il permet aux dirigeants de placer explicitement la survie des espèces inscrites au-dessus de la croissance économique et industrielle. Depuis qu’elle est devenue loi, l’ESA a survécu aux attaques des conservateurs et des industries polluantes et a réussi à ramener du gouffre des espèces emblématiques comme le pygargue à tête blanche et l’alligator américain.

Le mois dernier, l'administration Trump annoncé une série de changements qui tentent de vider le pouvoir réglementaire de la loi. La plupart de ces changements ramèneraient l’ESA aux politiques créées sous le premier mandat du président Trump, dont beaucoup ont été annulées par l’administration Biden.

La communauté de la conservation n’a pas tardé à condamner les règles proposées, avertissant que l’ensemble des changements mettrait en danger non seulement les espèces mais des écosystèmes entiers.

« L’administration Trump ne recule devant rien dans sa quête pour faire passer les entreprises pollueuses avant les personnes, la faune et l’environnement. » dit Loren Blackford, directrice exécutive du Espèces-menacées.fr. « Après l'échec de leur dernière tentative de vendre nos terres publiquesils veulent désormais permettre la destruction massive de l'habitat de la faune sauvage pour améliorer à court terme les résultats financiers des pollueurs.

L'une des parties les plus importantes du SEC indique comment et quand les fonctionnaires fédéraux doivent ajouter des plantes et des animaux à la liste des espèces menacées et en voie de disparition. Parmi les changements proposés figurent une série de révisions de ce paragraphe qui rendraient plus difficile l’inscription des espèces et restreindraient la définition de « avenir prévisible », une phase définie qui donne actuellement au gouvernement fédéral une certaine latitude dans la manière dont il évalue les menaces à long terme, comme le changement climatique, dans les décisions concernant l’inscription des espèces. Mais l’un des changements les plus importants apportés à la réglementation réside peut-être dans ce qui a été omis.

Les auteurs du statut ont clairement indiqué dans leur introduction qu'une croissance incontrôlée était la cause de la crise d'extinction, en écrivant, « Diverses espèces de poissons, d'animaux sauvages et de plantes aux États-Unis ont disparu en raison d'une croissance et d'un développement économiques non tempérés par une préoccupation et une conservation adéquates. »

À ce jour, la loi continue de maintenir ce concept en ce qui concerne inscriptions : la conservation doit primer avant tout. L’ESA déclare que les décisions d’inscription doivent être prises sur la base «uniquement sur la base des meilleures données scientifiques et commerciales disponibles », compte tenu de l'état biologique de l'espèce et des menaces qui pèsent sur elle. Pendant des décennies, les réglementations ont reflété l'intention claire du Congrès en déclarant que les inscriptions devraient être faites « sans référence aux éventuels impacts économiques ou autres d'une telle détermination ».

L’administration Trump veut y mettre un terme. Ce faisant, les défenseurs de l’environnement craignent que l’omission de ce libellé n’entraîne la prise en compte des coûts économiques lors du processus d’inscription, exerçant une pression inappropriée sur les décideurs des agences et influençant illégalement leurs décisions.

« L’ESA a extraordinairement réussi à prévenir les extinctions, mais si les impacts économiques deviennent une considération majeure, ce succès pourrait prendre fin. » dit Michael J. Parr, président de l'American Bird Conservancy.

Une autre partie importante de la Loi sur les espèces en voie de disparition concerne « l’habitat essentiel ». Il s’agit de la désignation utilisée pour protéger non seulement les espèces, mais également les terres et l’eau dont elles ont besoin pour survivre et se rétablir. La nouvelle proposition apporte deux changements majeurs à l'habitat essentiel. Premièrement, la révision rendrait plus difficile la désignation de zones d’habitat essentiel qui ne sont pas occupées par une espèce au moment de son inscription. Deuxièmement, même si l'ESA a exigé des responsables qu'ils prennent en compte l'impact économique lors de la désignation d'un habitat essentiel, la révision, si elle est adoptée, les obligerait à privilégier les préoccupations économiques plutôt que le rétablissement des espèces. Pour ce faire, il ordonnerait aux décideurs d'exclure des zones des désignations d'habitat critique si une administration estime que les coûts économiques de la protection de l'habitat dépassent les avantages pour l'espèce et n'entraîneront pas l'extinction, même si le rétablissement est compromis.

L'un des autres changements majeurs est la fin de la règle dite générale du US Fish and Wildlife Service, qui accorde automatiquement aux espèces menacées nouvellement inscrites sur la liste les mêmes protections que celles accordées aux espèces en voie de disparition. C'est généralement le cas à moins et jusqu'à ce que l'USFWS établisse une règle spécifique à l'espèce menacée. C'est important car cela permet d'éviter que les espèces répertoriées comme menacées ne soient privées des protections nécessaires en raison de retards administratifs, ce qui les pousserait vers la catégorie la plus gravement menacée. Il offre une protection immédiate et étendue jusqu'à ce que l'USFWS puisse prendre la décision d'adapter les protections.

Lorsqu’elle a été rédigée et promulguée, l’ESA était un projet de loi entièrement bipartisan. Les législateurs du Sénat ont adopté la mesure 92-0avec huit abstentions. Et à la Chambre, avec le soutien de 170 républicains, la loi a été adoptée. 390-12. Le président Richard Nixon, un républicain, l'a promulguée le 28 décembre 1973. Son administration avait fait pression en faveur de la loi, qualifiant les lois existantes sur la protection des espèces d'inadéquates.

Dans les années 1960, la crise d’extinction aux États-Unis avait atteint des proportions épiques, symptôme d’une croissance économique incontrôlée combinée à peu de réglementations environnementales. Il y avait autrefois jusqu'à 100 000 pygargues à tête blanche nicheurs sur la zone continentale des États-Unis. En 1963, il restait moins de 500 couples reproducteurs. Les alligators américains, chassés pour leur cuir et leur viande et perdant rapidement leurs zones humides à cause du développement, avaient disparu de la majeure partie de leur aire de répartition d'origine. Les loups avaient été éliminés des 48 États inférieurs, à l’exception d’un petit coin du Minnesota. Dans les années 1970, seulement environ 1 000 grizzlis vivaient dans la région contiguë des États-Unis. Et à travers le pays, des centaines d’espèces moins visibles et moins charismatiques disparaissaient également.

Aujourd’hui, alors même que le changement climatique, la pollution et la perte d’habitat continuent de menacer les populations animales et végétales, la loi compte une longue liste de succès. Les pygargues à tête blanche et les alligators ont rebondi et sont revenus dans une grande partie de leur ancienne aire de répartition. Un 2019 étude On estime que 99 pour cent de toutes les espèces répertoriées par l'ESA ont été préservées et que son passage a empêché l'extinction de près de 300 espèces.

Un autre étudepublié en juin dans la revue Lettres de conservation, a montré à quel point l’ESA est restée populaire, même après des décennies d’attaques conservatrices. Au cours des 30 dernières années, le soutien du public à la loi est resté à peu près le même, soit un énorme 84 pour cent. L'opposition est également restée à peu près la même, avec une moyenne de 12 pour cent. principalement des législateurs financés par des lobbyistes. Pourtant, ces efforts n’ont pour la plupart pas réussi à affaiblir la loi et n’ont pas encore entamé sa popularité.

« Les attaques de Trump contre la loi sur les espèces en voie de disparition ont gravement mal interprété la salle », a déclaré Kristen Boyles, avocate d'Earthjustice, dans un communiqué. déclaration. « La plupart des gens ne permettront pas que notre monde naturel soit sacrifié à une bande de milliardaires et d’intérêts corporatifs. »

Le période de commentaires publics pour les changements proposés est ouvert jusqu’au 22 décembre. Tout comme la première fois que l’administration Trump a menacé l’ESA, il y aura certainement plusieurs poursuites judiciaires contestant ces changements radicaux et dangereux. Un tollé général massif a déjà contribué à ralentir ou à arrêter des idées destructrices, telles que les récentes propositions de vente de terres publiques. Les défenseurs affirment que la popularité de l’ESA montre que la protection de l’environnement peut parfois dépasser les lignes partisanes les plus marquées.

« Les propositions de Trump constituent une condamnation à mort pour les carcajous, les papillons monarques, les lamantins de Floride et tant d'autres animaux et plantes qui ont désespérément besoin de notre aide », a déclaré Stephanie Kurose, directrice adjointe des affaires gouvernementales au Centre pour la diversité biologique. a déclaré dans un communiqué de presse. « Nous pensions que Trump s'attaquerait à nouveau à la faune sauvage, mais ce plan de feu de poubelle est plus que cruel. Les Américains soutiennent massivement la loi sur les espèces en voie de disparition et veulent qu'elle soit renforcée, pas masquée. Nous avons déjà combattu cela et nous le combattrons à nouveau. »