Le Médiateur, selon PACMA, devrait défendre le loup avant le Constitution

Pacma s'oppose à la peau du loup et demander au médiateur d'agir devant le Constitution et Défendre ceux qui cherchent à résoudre les problèmes de coexistence avec l'espèce en collant des coups aveugles.

Grâce au manque de protection à laquelle il est exposé d'Europe et de plusieurs communautés autonomes espagnoles, la chasse de la loup. Profitant d'une ruse législative, le niveau de protection du loup a été réduit, le retirant de la liste des espèces dans le régime de protection spéciale. Cela lui permet d'être chassé à nouveau sous forme de trophée, en plus du découragé par les différentes administrations autonomes qui appellent cette barbarie «d'extraction».

Plutôt Parier sur la coexistence, la promotion des mesures de protection des bovins (mastiffes, clôtures, bergers de soutien, etc.) Et garantissant des paiements rapides et équitables des dommages, il parie à nouveau sur la gestion du conflit en coups de feu. À une époque où les populations de l'espèce ne se sont pas rétablies, et une véritable coexistence n'a pas été réalisée.

Exclusion du loup de Lespre

Le Pacma Animalist Party a demandé par une déclaration écrite au Médiateur qui a recours à la L'exclusion du loup de la liste des espèces dans le régime de protection spéciale (LESPRE) devant la Cour constitutionnelle, car l'approbation de cette mesure par le Congrès « viole les préceptes constitutionnels ».

Parmi les raisons de l'inconstitutionnalité, la formation politique allègue une invasion de compétences ««Le Congrès n'a aucune compétence, professeur ou attribution pour exclure le Lespre Lobo«, Comme indiqué dans une déclaration publiée par PACMA, son conseiller juridique, Eva Ramos.

Au lieu de cela, Ramos prétend que «L'inclusion, la modification ou l'exclusion d'une espèce est la compétence du ministère de la transition écologiquecomme expressément établi par la loi sur le patrimoine naturel et la biodiversité ».

Une autre base pour inconstitutionnalité est «  Manque de participation du public à prendre cette décision »puisque« La Constitution proclame que nous avons tous le droit de jouir d'un environnement adéquatmais aussi le devoir de le garder », selon la déclaration.

À cet égard, ils indiquent la loi 27/2006, du 18 juillet, qui stipule que « nous devons tous être en mesure de participer à l'adoption des mesures approuvées par rapport à l'environnement » et l'article 9 de la Constitution qui mentionne que « cette participation se fait généralement par des allégations, dans ce que nous savons comme un processus d'audience publique, auquel l'exclusion du loup n'a pas été soumise. « 

De plus, le PACMA a souligné les députés pour agir arbitraire, ayant une espèce non protégée sans tenir compte des zones de compétence, sans suivre la procédure légalement établie et sans Consultez les organes spécialisés et créés: communautés autonomes, entités représentatives des secteurs affectés et sans participation publique ».

Le président national de PACMA, Javier Luna, a précisé que la pétition au Médiateur doit être «Protégez notre patrimoine naturel et l'appel correspondant est soulevé devant la Cour constitutionnelle«.

La formation a étiqueté « illégal, injuste et profondément régressif pour la conservation de l'espèce »son exclusion de Lespre Et il a convoqué une manifestation contre le Congrès le mercredi 14 mai prochain, sous la devise « Save The Iberian Wolf » Efe / efe.com