Les banques doivent réguler les risques liés à la nature et à l’environnement

• Les exigences réglementaires nationales et les performances des banques d’importance systémique mondiale ne répondent pas à toutes les questions évaluées dans ce document : divulgation, gestion des risques, exigences de fonds propres et de liquidité et considérations à long terme.
• Le paysage actuel des attentes réglementaires en matière de risques liés à la nature révèle un écart flagrant entre les 11 pays évalués, particulièrement grave dans le cas des États-Unis, du Canada et du Royaume-Uni, qui affichent une action minimale bien que 13 des 29 banques d'importance systémique mondiale soient domiciliés dans ces pays. Cela met en évidence la nécessité d’une réglementation évolutive et cohérente pour éviter l’arbitrage réglementaire.
• Parmi les banques systémiques mondiales évaluées, 50 % ont des stratégies pour engager leurs clients sur les questions liées aux forêts.alors que un seul d’entre eux a une stratégie pour la sécurité de l’eaulequel met en évidence un net déséquilibre dans l’approche environnementale. En plus, aucun d’entre eux n’utilise actuellement une gestion des risques basée sur des scénarios pour la sécurité de l’eau ou la déforestationlequel reflète l’absence de planification globale des risques environnementaux.

La régulation financière internationale doit évoluer pour prendre en compte les risques et impacts liés à la nature et à l’environnement. Les banques d’importance systémique mondiale jouent un rôle crucial dans la stabilité du système financier et leur résilience est essentielle pour éviter des crises financières généralisées. En même temps, les banques ont une empreinte environnementale importante et, par conséquent, un grand opportunité d’atténuer ses impacts négatifs sur la nature et l’environnement. Cela nécessite une approche cohérente et coordonnée entre les superviseurs et l’intervention des organismes internationaux de normalisation.

Les données de Taxe climatique du CDP montrent que les grandes banques continuent de fermer les yeux sur l’éventail des risques posés par la perte de la nature et la dégradation de l’environnement. Nous avons déjà entendu dire que les grandes banques sont « trop grandes pour faire faillite », mais si elles ne rendent pas compte et n'agissent pas en conséquence la nature et l'environnement le contraire est susceptible d’être prouvé. Les régulateurs doivent démontrer qu’ils ont tiré les leçons de la crise financière et agir rapidement pour appliquer une divulgation environnementale complète et holistique et préserver la stabilité financière.

Suite à l’analyse réalisée, une série de recommandations sont proposées :

• Pour le Conseil de stabilité financière et le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire : qui intègrent les risques liés à la nature et l'environnement dans les cadres financiers mondiaux et adapter les cadres pour les banques d’importance systémique mondiale. Cela comprend l'amélioration des pratiques de gestion des risques, ajuster les coussins de fonds propres pour tenir compte de l’exposition aux risques environnementauxl'incorporation de métriques dans les évaluations annuelles et la modification des critères d'importance systémique pour refléter les risques liés à la la nature et l'environnement.
• Pour les régulateurs et superviseurs financiers nationaux : renforcer la réglementation des banques d’importance systémique nationale et mondiale ayant leur siège dans leur pays, de sorte que : intégrer les risques liés à la nature et à l’environnement dans leurs cadres de gestionélaborer des scénarios de risque spécifiques, appliquer des coussins de risque systémique, coordonner les efforts de surveillance dans toutes les régions, inciter améliorer la gestion des risques et la divulgation d’informations, et améliorer les processus de surveillance des risques environnementaux.
• Pour les banques d’importance systémique mondiale : accroître les actions liées à la nature et l'environnementsoulignant les améliorations en matière de divulgation des risques liés à la nature et les efforts de collaboration en adhérant à des cadres tels que le Groupe de travail sur Divulgations financières liées à la nature (TNFD). Cela implique d’aligner les politiques climatiques et naturelles, d’intégrer les considérations environnementales dans toutes les pratiques commerciales et d’ajuster les pratiques financières – telles que les exigences en matière de capital et de liquidité – pour renforcer la résilience face aux risques naturels et environnementaux..
• Pour le G20 : d'exhorter le Conseil de stabilité financière et le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire à intégrer les risques naturels et environnementaux dans les exigences de Bâle et dans le cadre des banques d’importance systémique mondiale ; exiger davantage de transparence et d’exigences en matière de reporting, et élaborer des critères d’évaluation et de suivi de ces risques.