Si vous vivez en Californie, vous avez probablement rencontré des panneaux de la proposition 65 vous alertant de la présence de produits chimiques cancérigènes un peu partout où vous allez, de Disneyland à votre café local. Mandatées par la loi californienne Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act de 1986 (plus communément connue sous le nom de Prop. 65), les étiquettes sont destinées à informer les consommateurs si un produit ou un espace public contient un produit chimique connu pour provoquer le cancer, des malformations congénitales ou d'autres problèmes de reproduction. .
Les autorités sanitaires californiennes ont annoncé leur intention d'ajouter le glyphosate, l'ingrédient actif du désherbant RoundUp de Monsanto, à leur catalogue de produits chimiques cancérigènes. Une inscription exigerait en fin de compte que l'herbicide de marque porte une étiquette d'avertissement, plaçant le RoundUp dans la même classe que les solvants pour peinture, les vernis à bois et 52 autres pesticides. Cela semble raisonnable étant donné que des produits relativement inoffensifs comme le café et les calculatrices portent également des marqueurs Prop. 65.
Mais Monsanto n’est pas d’accord. Le conglomérat de biotechnologie poursuit l'agence de réglementation de l'État pour son intention d'associer l'herbicide aux Frappuccinos et au formaldéhyde via une liste Prop. 65. Monsanto maintient que le glyphosate n'est pas cancérigène, malgré sa classification comme « probablement cancérogène pour l'homme » par le Centre international de recherche sur le cancer de l'Organisation mondiale de la santé en mars 2015.
Il est vrai que les étiquettes de mise en garde sont controversées. Nombreux sont ceux qui affirment que ces signes apparaissent si fréquemment et sur des produits si inoffensifs qu'ils nuisent en réalité à la santé des consommateurs. Cependant, les partisans de la proposition 65 soutiennent que les avertissements permettent aux gens de prendre des décisions éclairées concernant les produits potentiellement nocifs.
La vérité se situe probablement quelque part entre les deux. Même si l'avis générique de Starbucks sur le cancer ne vous persuade peut-être pas suffisamment d'arrêter de boire du café (qui contient des traces d'un produit chimique cancérigène appelé acrylamide), vous pourriez y réfléchir à deux fois avant d'acheter des aliments pour bébés portant la même étiquette. De même, un avertissement Prop. 65 sur un pot de diluant à peinture pourrait ne pas vous dissuader d'acheter un produit dont vous savez déjà qu'il doit être manipulé avec précaution.
Selon cette logique, il y a peu de raisons pour que l’entreprise multimillionnaire se batte contre une cotation Prop. 65 qui est peu susceptible d’avoir un impact significatif sur les ventes.
Mais dans un avenir prévisible, il semble que l'entreprise continuera à insister sur le fait que son herbicide mérite moins une alerte contre le cancer qu'une tasse de café. Peut-être que les dirigeants de Monsanto remplacent leurs yeux rouges du matin par des tasses fumantes de RoundUp juste pour prouver leur point de vue. Cela expliquerait certainement beaucoup de choses.
0 réponse à “Une tasse fumante de… herbicide ?”