Le décret sur les incendies d'Estrémadure protège les « graves régressions » de l'environnement et « blanchit » les changements dans l'utilisation des forêts

Écologistes en action Estrémadure a critiqué le fait que le décret 23/2025 d'aide extraordinaire pour la récupération des zones touchées par les incendies de forêt cet été « tente de profiter d'une catastrophe pour apporter des modifications législatives qui n'ont rien à voir avec ce qui s'est passé » et introduire « de graves régressions ».

Parmi ceux-ci, il mentionne la perte du contrôle environnemental antérieur, la réouverture d'anciens plans urbains sans mise à jour environnementale et la redéfinition de la forêt comme un espace de production agricole mixte, « qui érode la frontière juridique entre la foresterie et l'agriculture ».

Dans une note, l'organisation environnementale a critiqué l'Exécutif régional pour avoir « profité » du contexte de catastrophe pour modifier de manière permanente les lois environnementales, forestières et urbanistiques « en fonction du besoin extraordinaire et urgent ».

« C'est un cas classique d'un décret omnibus » avec lequel sont modifiées la Loi Agraire, la Loi d'Aménagement Territorial et Urbain Durable (LOTUS) et la Loi de Conservation de la Nature, ainsi que le décret 134/2019 sur les actions forestières, comme l'a souligné.

C'est pour cette raison qu'il a demandé que l'aide soit séparée du texte des modifications structurelles qui, à son avis, devraient être réalisées par des moyens ordinaires, « sans prendre en otage l'aide aux secteurs endommagés par les incendies ».

Dans le cas de la loi agraire, il a averti que les changements introduisaient des changements « blanchis » dans l'utilisation des forêts sous couvert de prévention en légalisant la transformation des zones forestières en plantations agro-industrielles sans qu'il soit nécessaire d'obtenir une autorisation environnementale ordinaire.

Dans le cas de LOTUS, selon Ecologistas en Acción, des « modifications urbaines secrètes » sont introduites en éliminant tout délai ou limitation pour modifier les plans urbains approuvés avant 2001.

« Cela permet de modifier des projets obsolètes sans avoir besoin de s'adapter à la législation environnementale actuelle », a critiqué le groupe, pour qui la porte est ouverte à l'urbanisation « sous prétexte de réaménagement après les incendies », comme cela s'est déjà produit après les incendies de 2017 en Galice.

Dans le cas de la modification du décret 134/2019 sur l'exploitation forestière, a-t-il ajouté, le contrôle environnemental et technique est réduit, permettant l'exploitation intensive du bois brûlé lors de catastrophes « sans rapports techniques ni supervision d'agents ».

En ce sens, il a expliqué que l'exploitation rapide du bois après feu est facilitée « lorsque les experts en restauration forestière avertissent que l'exploitation forestière hâtive détruit les sols et la régénération naturelle, entravant la résilience de la forêt ».

De plus, le discours du Projet Mosaïque est copié « mais instrumentalisé » puisque, selon le groupe environnemental, le caractère écologique de la mosaïque, basé sur la diversité structurelle et fonctionnelle, est omis.

« A sa place, il promeut une mosaïque productive et rentière, dominée par des espèces de faible valeur écologique, justifiées par leur faible combustibilité », a-t-il indiqué en ce sens.

De même, a-t-il souligné, la loi 16/2015, du 23 avril, sur la protection de l'environnement de l'Estrémadure est modifiée, « ce qui n'a rien à voir avec les cas causés par les incendies », promouvant et facilitant l'élevage intensif, « qui est précisément une des causes pour lesquelles il y a de moins en moins d'élevage en liberté dans les zones rurales et donc du contrôle susmentionné du combustible herbacé ».

De même, il ne comprend pas l'inclusion dans le décret de modification de la loi 8/1998, du 26 juin, sur la conservation de la nature et des espaces naturels d'Estrémadure, selon lui afin de chercher « une justification qui échappe au calme débat sectoriel sur la gestion des espaces naturels protégés ».

Pour Écologistes en action, le décret-loi 23/2025 instrumentalise l'urgence post-incendie pour « diluer les garanties environnementales, accélérer les changements d'usage clandestins et délégitimer la fonction écologique de la forêt et ses multiples usages ».

« Cela se fait – a-t-il prévenu – sans une analyse détaillée de chacun des grands incendies de forêt dans la région et constitue une violation indirecte du principe de non-régression environnementale et de participation environnementale (Convention d'Aarhus), car il n'est pas le résultat d'un débat critique, sans disposer de données complètes et adéquates sur ce qui s'est passé dans les différents conseils sectoriels ». EFE / ECOticias.com