Une étude révèle que les mangeurs de viande ont plus de chances de vivre jusqu'à 100 ans, mais il y a un problème

Un titre rapide pourrait ressembler à ceci : « Ceux qui mangent de la viande ont plus de chances d’atteindre 100 ans. » Mais cela signifie-t-il qu’un régime végétarien « raccourcit la vie » ? Pas si vite.

Une étude publiée dans Le journal américain de nutrition clinique analysé les données de 5 203 Chinois âgés de 80 ans ou plus (suivis jusqu'en 2018) dans le cadre de l'Enquête longitudinale chinoise sur la longévité en bonne santé, un vaste projet qui a débuté en 1998. Dans cette analyse, les chercheurs ont comparé ceux qui suivaient un régime omnivore avec différents groupes végétariens (y compris les végétaliens, les lacto-ovo et les « pesco », c'est-à-dire ceux qui mangent du poisson).

Ce que l’étude a découvert sur le végétarisme et l’extrême longévité

Les auteurs ont identifié 1 459 centenaires et les ont comparés à 3 744 personnes décédées avant d’avoir 100 ans. Dans l’ensemble, le groupe végétarien a montré une probabilité relative plus faible de devenir centenaire par rapport aux omnivores (une association statistique, pas une cause).

Il convient ici de traduire le « langage » des études : elles parlent de rapport de cotes (OU). Un OR inférieur à 1 indique que, dans ce groupe et avec ces données, il était moins fréquent d'atteindre 100 par rapport au groupe de référence. Il ne s’agit pas d’une phrase individuelle et cela ne signifie pas non plus qu’« en mangeant X, vous vivrez Y ».

Le « mais » était dans le poids : quand le problème est de manquer de tout

Le détail clé est le suivant : l’association a été observée principalement chez ceux qui avaient un poids insuffisant (IMC inférieur à 18,5). Chez les personnes ayant un IMC égal ou supérieur à 18,5, cette différence n’était pas significative. En d’autres termes, l’étude ne suggère pas qu’« être végétarien » soit le problème en soi, mais plutôt qu’à des âges très avancés, le risque de malnutrition, de perte musculaire et de fragilité pèse lourdement.

Et cela correspond à quelque chose de très quotidien : après un certain âge, il y a des gens qui mangent moins, perdent l’appétit ou se « rassasient » rapidement. Chaque bouchée compte. Par conséquent, garantir un apport suffisant en protéines n’est plus un conseil générique, mais une priorité pratique. L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) fixe un apport de référence pour les adultes (y compris les personnes âgées) à 0,83 g de protéines par kilo de poids et par jour.

Santé et durabilité : comment ne pas en faire une guerre de factions

Dans Ecologie et Alimentation, la même tension apparaît toujours : la durabilité tend à pousser vers plus de légumes, mais la santé n’est pas la même à 50 ans qu’à 90 ans. Le GIEC lui-même rappelle que les alimentations « équilibrées et diversifiées » font partie du débat sur la durabilité et la sécurité alimentaire.

Alors, qu’est-ce que quelqu’un retire de cette nouvelle ? Une idée simple : dans l’extrême vieillesse, l’objectif peut être d’éviter la détérioration et la malnutrition, pas tant d’« optimiser » dans 30 ans. En pratique, un régime alimentaire à base de plantes peut toujours être une bonne option, mais peut nécessiter plus de planification (et, dans certains cas, inclure des sources animales spécifiques telles que le poisson, les produits laitiers ou les œufs, comme le suggère la tendance observée dans l'étude).

L'étude scientifique a été publiée dans PubMed.

L'entrée Une étude révèle que ceux qui mangent de la viande ont plus de chances de vivre jusqu'à 100 ans, mais il y a un problème, a été publiée pour la première fois sur ECOticias.com.